Сысоева Эльвира Сергеевна

Дело № 11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сысоевой Э.С. на решение мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 05 апреля 2020 г. по гражданскому делу по иску Сысоевой Эльвиры Сергеевны к Дубовицкому Глебу Петровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Сысоева Э.С. обратилась в суд с иском к к Дубовицкому Глебу Петровичу в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просила расторгнуть договор, на оказание услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 26 сентября 2018 года заключила с ответчиком договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому ответчик должен был исправить ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070802:82, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, составить межевой план, в том числе в электронном виде, а также выполнить другие кадастровые работы. По данному договору истец внесла оплату в размере 30000 рублей, однако ответчик своих обязательств не исполнил, подготовленный ответчиком межевой план, представленный в Росреестр (кадастровую палату) Московской области в форме электронного документа, был возвращен заявителю 29 октября 2018 года из-за содержания в нем ошибки. Указанные нарушения ответчиком не устра...

...нены. Своим бездействием ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав потребителя, связанные с введением в заблуждение относительно исполнения качественных услуг, тратой ее личного времени, а также необходимостью обращения в суд для защиты своих прав.

Решением мирового судьи от 05 апреля 2021 г. иск Сысоевой Э.С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Сысоева Э.С. подала апелляционную жалобу, указав, что суд не учел ее доводы, которые были положены в основу исковых требований, а также, что договор и квитанцию ответчик забрал у нее и не верн<адрес> и оригинал договора на оказание услуг, квитанцию у ответчика. Считает, что составленный межевой план является доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. В межевом плане прямо указано ответчиком - ИП Дубовицким Г.П. о том, что он составил план на основании указанного договора от 26.09.2018г., заключенного с ней. Кроме того, ей были представлены суду уведомления Росреестра по Московской области от 29.10.2018г. и от 12.12.2018г. о возврате межевого плана на земельный участок составленного ответчиком истице, в связи с наличием в нем нарушений ЗК РФ.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Сысоева Э.С. и Дубовицкий Г.П., предстаивтель ООО «ТехСтройЭксперт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме доводам истца, а также представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался п.1 ст. 420,432,434 п.1 ст.779 ГК РФ, ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из текста искового заявления следует, что Сысоева Э.С. 26 сентября 2018 года заключила с Дубовицким Г.П. договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому ответчик должен был исправить ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070802:82, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, составить межевой план, в том числе в электронном виде, а также выполнить другие кадастровые работы. По данному договору истец внесла оплату в размере 30000 рублей, однако ответчик своих обязательств не исполнил, подготовленный ответчиком межевой план, представленный в Росреестр Московской области в форме электронного документа, был возвращен заявителю из-за содержания в нем ошибок.

В подтверждение свих требований истцом представлен договор от 28 сентября 2018 года, заключенный между ООО «ТехСтройЭксперт» и Ежовым И.Г., уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возврате заявления и документов от 29 октября 2018 года и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 12 декабря 2018 года в связи с несоответствием межевого плана закону.

Мировой судья обоснованно установил, что из представленного суду истцом договора №-1 от 28 сентября 2018 года следует, что он был заключен между ООО «ТехСтройЭксперт» и Ежовым И.Г. на проведение топографической съемки участка. Согласно указанному договору заказчиком выполняемых работ являлась Сысоева Эльвира Сергеевна и Ежов Иван Геннадьевич, который подписал данный договор (л.д.10-11). Оплату по договору в сумме 30000,00 рублей согласно приложенной копии кассового чека произвел Ежов И.Г. (л.д.12). В соответствии с актом приема-сдачи от 11 октября 2018 года, подписанным Ежовым И.Г. и генеральным директором ООО «ТехСтройЭксперт» Шабуниным А.С., услуга по топографической съемке участка была выполнена в полном объеме, качественно и в срок, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Мировой судья разъяснял истцу положениястатьи 56 и статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащиеся в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось истцу заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, судом неоднократно обращалось внимание истца на необходимость представить суду подлинник договора оказания услуг от 26 сентября 2018 года, заключенный между Сысоевой Э.С. и Дубовицким Г.П., либо его заверенную копию, а также платежные документы, подтверждающие получение Дубовицким Г.П. суммы в размере 30000,00 рублей (л.д.69,75,93).

Однако, доказательств, что Сысоева Э.С. заключила договор на выполнение кадастровых работ с Дубовицким Г.П. и выплатила денежные средства ответчику за выполнение указанных услуг в размере 30000,00 рублей в нарушение ст.5 6 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все доводы истца и предоставленные документы не содержат в себе сведения о заключенном между Сысоевой Э.С. и Дубовицким Г.П. договора.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым мировой судья не истребовал запрашиваемых истцом у ответчика документов, опровергаются протоколом судебного заседания от 08 февраля 2021 г. (л.д.65-67). В данном судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствует договор, заключенный с истцом на выполнение кадастровых работ, а также платежные документ, так как договор он не заключал, денежные средства от истца не получал. Сысоевой Э.С. дополнительно было предложено предоставить суду указанные документы.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии доказательств того, что Сысоева Э.С. заключила договор возмездного оказания услуг с Дубовицким Г.П. является правомерным и подтверждается нормами ст. 55,56,68 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 05 апреля 2020 г. по гражданскому делу по иску Сысоевой Эльвиры Сергеевны к Дубовицкому Глебу Петровичу о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоевой Э.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.М. Быкова