Сысоева Маргарита Валентиновна

Дело № 2-140/2014

03 февраля 2014 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой * к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Сысоева М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на часть жилого дома под номером *, по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», дер. *.

Обосновывает требования тем, что она является собственником квартиры № * в доме № * по указанному адресу. Данный дом является двухквартирным, одноэтажным. Признание права собственности на часть дома необходимо для оформления в собственность земельного участка, на котором находится строение.

Сысоева М.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сысоев Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что признание права собственности на часть жилого дома необходимо для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположена часть дома.

Представитель администрации МО «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, относительно удовлетворения исковых требо...

...ваний не возражают (л.д.41-42,45).

Третье лицо Черепанова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.32).

Черепанов И.В. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Сысоева Г.П., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в порядке приватизации истцу на праве собственности принадлежит квартира №*, общей площадью 82,5 кв.м., по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», дер. * (л.д.7-9)

Право зарегистрировано надлежащим образом.

Сысоева М.В. зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении постоянно, как и её супруг Сысоев Г.П., что подтверждается справкой выданной администрацией МО «*» (л.д.22).

Вельским филиалом ГУП «БТИ Архангельской области» * года изготовлен технический паспорт на часть жилого дома (л.д.10-20), из которого следует, что дом № *, является одноэтажным, А-1988 года постройки, названная его часть (квартира №1) имеет общую площадь 82,4 кв.м., в том числе жилую 53,7 кв.м., инвентарный номер № *.

Дом № *является двухквартирным.

Квартира № * принадлежит Черепанову И.В. и Черепановой Т.А., которые возражений, относительно исковых требований в судебное заседание не представили.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не зарегистрированы (л.д.24).

Права на земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, не оформлены, участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.23).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Признание названного права позволит истцу в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположена часть жилого дома.

У истца имеется пакет документов, подтверждающих его право собственности на (квартиру №1) то есть часть жилого дома № * по ул. Энергетиков в дер. * Вельского района Архангельской области.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. Поэтому названное обстоятельство не должно нарушать право истца на приобретение права собственности на указанную часть жилого дома.

В соответствии со ст.17 и ст.28 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что заявленные требования законны и обоснованы, то подлежат удовлетворению.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности на часть жилого дома под номером № *, Вельского района Архангельской области за истцом является основанием для прекращения права собственности на квартиру № *в этом же доме.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Сысоевой * - удовлетворить.

Признать за Сысоевой * право собственности на часть жилого дома под номером * (квартира №*), по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «*», деревня *, инвентарный номер *, общей площадью 82,5 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2-556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обязалась возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, пообещав вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 0,5 % в день от суммы долга. При этом расписка с расчетом суммы процентов не составлялась, стороны о выплате процентов договорились устно. В сентябре 2014 года между истцом и ответчиком был оговорен новый срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом.

На судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, на заявлен...

...ных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца С. по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что долг по договору займа ответчик до настоящего времени не возвратила истцу, ни в какой части. При этом, указал, что заявленные ко взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. рассчитаны истцом исходя из 0,5 % в день от суммы займа на основании устного соглашения между истцом и ответчиком, поскольку в письменном виде соглашения об этом не заключалось. Иных оснований для взыскания процентов, в том числе и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявляет.

Ответчик Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, при этом, не оспаривая факт написания расписки о взятии в долг у С. <данные изъяты> руб. 00 косроком до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в долг у истца она брала <данные изъяты> руб. 00 коп., частично долг возвратила в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп. и в феврале 2015 года – <данные изъяты> руб. 00 коп. Возврат денежных средств истцу осуществлялось без оформления расписок. Никаких соглашений об уплате процентов она с истцом не заключала, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее процентов за пользование займом незаконны.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом С. и ответчиком Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Г. взяла у С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и которые обязалась вернуть в срок - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком и что фактически им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Г. не исполнила, не возвратила истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в установленный договором срок.

Доводы ответчика о частичной оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. несостоятельны, поскольку доказательств этому суду не представлено, истец и его представитель данный факт не признали.

Кроме того, судом учитывается и то, что подлинный экземпляр расписки суду представлен именно истцом.

При таких обстоятельствах дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга истцу в заявленном истцом размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что исковые требования С. в данной части являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из анализа имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства Г. брала в долг у С. без выплаты процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили факт отсутствия письменных соглашений о выплате процентов за пользование займом.

Между тем, представитель истца в судебном заседании указывал на устное соглашение с ответчиком о выплате процентов.

Однако ответчик возражала относительно данных доводов, указывая на то, что и в устном порядке никаких соглашений с истцом о выплате процентов за пользование займом она не заключала.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, предмет и основание иска определяет истец.

Истец, заявляя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займа ссылался на устное соглашение, иных оснований для взыскания процентов, в том числе и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не заявлял, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Г. процентов за пользование займом, учитывая, что договор об этом в письменном виде сторонами не заключался, доказательств этому в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

Таким образом, исковые требования С. к Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу С. в счет возврата суммы долга по договору займа - <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска С. к Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская