Сысуева Зинаида Ивановна

Дело № 5-1174/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Сысуевой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении Сысуевой З.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сысуева З.И. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершила наезд на пешехода Я., который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № и/б Я. причинен легкий вред здоровью.

Сысуевой З.И. нарушены п. 1.5, 6.2 ПДД РФ.

Действия Сысуевой З.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сысуева З.И.вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что двигалась на автомобиле на зеленый сигнал светофора, при проезде ею перекрестка загорелся желтый сигнал светофора. Справа от нее остановилось маршрутное такси, которое закрыло ей видимость, в связи с чем, она совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Я., который выбежал на запрещающий сигнал светофора. После чего, вышла из машины, подошла к несовершеннолетнему Я., поинтересовалась его здоровьем и оказала первую медицинскую помощь. Ею были п...

...риняты меры по возмещению Я. ущерба, его сестре была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также было предложено оплачивать все лекарственные средства по выданным рецептам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я. в судебном заседании при назначении наказания Сысуевой З.И. полагается на усмотрение суда, не отрицала, что Сысуевой З.И. её старшей дочери переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит в себе правила действия участников дорожного движения при проезде светофоров.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Судом установлено, что Сысуева З.И. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершила наезд на пешехода Я. переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу

В результате дорожно-транспортного происшествия Я. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной медицинской документации и с учетом поставленных вопросов у Я. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Факт совершения Сысуевой З.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

рапортом ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

объяснениями Сысуевой З.И., П., Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, 22-23);

заключением по факту дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего Я. (л.д.29-34);

заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-53).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут он переходил дорогу на пешеходном переходе около остановки общественного транспорта <адрес>. Справа от него находился ребенок, которым оказался Я. На зеленый сигнал светофора мальчик начал переходить дорогу и в этот момент водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил на него наезд.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес>. Перед перекрестком на <адрес> он сбавил скорость, в связи с тем, что загорелся желтый сигнал светофора и увидел лежащего на земле мальчика, которым оказался Я. Самого наезда на ребенка он не видел, но позже узнал, что наезд совершил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По его мнению, водитель автомобиля <данные изъяты> двигалась на желтый сигнал светофора.

Суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях П. и Ю. не усматривается.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сысуевой З.И., нарушившей Правила дорожного движения, создавшей опасность для движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сысуевой З.И. и доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Правил дорожного движения пешеходом, поскольку он переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие в действиях пешехода Я. нарушения ПДД РФ органами ГИБДД не указано и судом не проверяется.

Утверждение Сысуевой З.И. о том, что она не видела пешехода, так как справа от неё остановилось маршрутное такси, которое закрывало ей обзор, не опровергает установленных по делу обстоятельств.

При этом обязанность учитывать дорожные условия, в частности особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения возложена на водителя (п.10.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Сысуевой З.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновной, её поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, принятие мер направленных на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, что признается судом, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами, позицию законного представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить Сысуевой З.И. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сысуеву З.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить Сысуевой З.И. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда); ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград; расчётный счет №40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2014 года.

Судья С.Г. Язынина