Сытарь Екатерина Леонидовна
Дело 2-1863/2015 ~ М-1817/2015
В отношении Сытаря Е.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1863/2015 ~ М-1817/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Николаевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сытаря Е.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сытарем Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Решение в окончательной форме
принято 11 декабря 2015г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 7 декабря 2015 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сытарь Е.Л. к Лысенко В.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сытарь Е.Л. и Сытарь О.П. являются собственниками жилого <. . .> в <. . .> в <. . .> на основании свидетельств о государственной регистрации права от . . .г. и собственниками трехкомнатной <. . .> в <. . .> на основании договора приватизации от . . .г.
Сытарь Е.Л. обратилась в суд с иском к Лысенко В.Ю. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением: <. . .> в <. . .>, мотивируя это тем, что является сособственником этого жилого помещения. . . .г. в доме был зарегистрирован Лысенко В.Ю., который в доме не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. В связи с этим истец просила признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что она и её сын Сытарь О.П. являются собственниками жилого дома и <. . .>, расположенных по адресу: <. . .>. При жизни мужа и сына А. в квартире был зарегистрирован ответчик, их знакомый, приехавший из Украины. Он после регистрации по месту жительства проживал в <. . .>, с ними он никогда не жил. В мае 2015г. он уехал в <. . .>. До отъезда он в течение месяца прожил в доме, где пригодна для проживания одна комната, едино...
Показать ещё...й семьей с ней и другими членами её семьи он никогда не жил. Она неоднократно просила ответчика сняться с учета по месту жительства из принадлежащего ей жилого помещения, ответчик соглашался, но так и не сделал этого.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным по известным адресам в Свердловской области и Республике Крым, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Сытарь О.П. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск он поддержал.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Сытарь Е.Л. является собственником жилого <. . .> в <. . .> в <. . .> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа город Полевской Ш.Л.В. . . .г., свидетельства о праве собственности на землю от . . .г. №, кадастрового паспорта здания, сооружения от . . .г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. ей принадлежит право собственности 1/3 долю. Сособственниками её являются С.А.П. и Сытарь О.П. на основании этих же документов.
Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан от . . .г., Сытарь Е.Л., С.П.Ф., С.А.П. и С.А.П. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности и на <. . .> в <. . .> (л.д. 6). Право собственности на 1/12 долю каждого после смерти С.П.Ф. зарегистрировано за Сытарь О.П. и Сытарь Е.Л.
С.А.П. умер . . .г., наследственные права после его смерти еще не оформлены.
Согласно выписке из домовой книге о регистрации граждан в <. . .> в <. . .>, справке Администрации ТУ с. Курганово от . . .г. (л.д. 9, 10), Лысенко В.Ю., не родственник истца, зарегистрирован в квартире с . . .г.
Кроме того, Лысенко В.Ю. зарегистрирован по адресу: <. . .>, что подтверждается справкой Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым от . . .г.
Свидетель 1 суду подтвердила, что в <. . .> в <. . .> проживала только истец с членами своей семьи. Лысенко В.Ю. в квартире никогда не проживал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лысенко В.Ю., не является и не являлся членом семьи истца: совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, его регистрация по месту жительства в квартире истца носила формальный характер. Наличие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено. Некоторое время он проживал в доме, расположенном на этом же участке, но в нем не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме, то есть <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сытарь Е.Л. удовлетворить.
Признать Лысенко В.Ю., родившегося . . .г., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.
Взыскать с Лысенко В.Ю. в пользу Сытарь Е.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий
Свернуть