Сытик Александр Дмитриевич

72RS0019-01-2025-000050-02

№ 2а-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-661/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (административный истец) к Сытику Александру Дмитриевичу (административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам, восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу в размере 911,00 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2016 г. -718,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017г. -193,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно в определенный срок. Сытику А.Д. за 2016г., 2017г. год начислен налог на доходы физических лиц на сумму 911,00 рублей, направлено налоговое уведомление. Выявив задолженность, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до 28.01.2019г. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган о...

...братился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.10.2022г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Налоговым органом пропущен срок своевременной подачи заявления, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Сытик А.Д. в суд не явился, извещен судебной повесткой, конверт возвращен по «истечению срока хранения», в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Сытику А.Д. начислен налог на доходы физических лиц за 2016г., 2017г. на сумму 911,00 рублей.

В связи с неуплатой налога, Сытику А.Д. в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налоговым органом направлено требование № от 07.12.2018г. со сроком уплаты до 28.01.2019г., которое налогоплательщиком не исполнено в установленный срок (л.д.9).

13.10.2022г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Сытика А.Д. Определением мирового судьи от 05.10.2022 года МИФНС России № 14 по Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.15-16).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными и приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с Сытика А.Д. недоимки в размере 911,00 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2016 г. -718,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017г. -193,00 рубля, административным истцом пропущен.

Срок обращения в суд истек 29 июля 2022 года (шесть месяцев по ст.48 НК РФ с 28.01.2019 года – даты истечения срока исполнения требования об уплате налога № от 07.12.2018 года).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ. В Тобольский городской суд налоговый орган обратился 19.12.2024 года так же с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ.

Причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В связи с изложенным, заявленный Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области административный иск к Сытику А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Сытику Александру Дмитриевичу о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогам в размере 911,00 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2016 г. -718,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017г. -193,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 г.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-661/2025 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова

72RS0019-01-2025-000050-02

№ 2а-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Тобольск 13 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-661/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (административный истец) к Сытику Александру Дмитриевичу (административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам, восстановлении пропущенного процессуального срока,

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Сытику Александру Дмитриевичу о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогам в размере 911,00 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2016 г. -718,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017г. -193,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. М. Хасанова