Сытик Михаил Константинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-337/2013

р.п. Голышманово 25 июля 2013 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шамшурина Т.М.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2013 по исковому заявлению Сытика Михаила Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение, обязании признать недействительным свидетельство на право собственности и выдать новое свидетельство на право собственности на нежилое здание.

УСТАНОВИЛ:

Сытик М.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение, обязании признать недействительным свидетельство на право собственности и выдать новое свидетельство на право собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник имущества Голышмановская районная больница передала вместе с жилым домом весь комплекс надворных построек и сооружений, находящихся на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ был заказан технический паспорт на данное домовладение, в котором инвентаризированы и оценены все сооружения. ДД.ММ.ГГГГ он оформил право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о разделе земельного участка: 2300 кв.м. земли отошло к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, 200 кв.м. земли – к нежилому строению, расположенному по адресу: <адрес> При оформлении права собственности на строение с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в Голышмановском филиале Росреестра по Тюменской области в с...

...видетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ указана собственность: жилой дом. В кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ указано – нежилое здание. На его обращение об исправлении ошибки выдали сообщение об отказе. Так как по кадастровому паспорту объект недвижимости значится не жилым, перевести объект из жилого в нежилое невозможно, так как учет объекта числится не жилым.

Судебное заседание по гражданскому делу № 2-337/2013 по исковому заявлению Сытика Михаила Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение, обязании признать недействительным свидетельство на право собственности и выдать новое свидетельство на право собственности на нежилое здание было назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, о дне, времени и месте проведения заседания стороны извещены надлежащим образом.(л.д.48-49) Однако в назначенный день истец Сытик М.К. и представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о проведении судебного заседания в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела стороны извещены надлежащим образом,(л.д.52,54) однако и в настоящее судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Сведениями о том, что неявка истца Сытика М.К. и представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сытик М.К. и представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области на неоднократные вызовы в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сытика Михаила Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение, обязании признать недействительным свидетельство на право собственности и выдать новое свидетельство на право собственности на нежилое здание, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ответчиков в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сытика Михаила Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение, обязании признать недействительным свидетельство на право собственности и выдать новое свидетельство на право собственности на нежилое здание, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или истец и ответчик по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Т.М. Шамшурина