Топалов Алексей Константинович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-16614/2022

город Кемерово 7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Лукьяновой Т.Г., Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топалова Алексея Константиновича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года по административному делу № 2а-159/2022 по административному исковому заявлению Топалова Алексея Константиновича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Салыковой Ж.С. о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Топалов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Салыковой Ж.С., выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и непредставлении возможности для добровольной оплаты; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию со счетов административного истца, открытых в <данные изъяты>, денежных средств в сумме 1 000 руб., 7,7 евро, 5,49 долларов США; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от 25 октября 2021 года; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и п...

...роизвести возврат незаконно взысканных денежных средств, мотивируя тем, что о возбуждении исполнительного производства он извещен не был, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлен; в связи с неверным указанием реквизитов для оплаты в постановлении суда о взыскании административного штрафа, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству, возможность уплаты штрафа в пределах установленных сроков отсутствовала.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 июля 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что дата вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства судами не установлена. Считает, что поскольку направленная судебным приставом в его адрес 25 октября 2021 года корреспонденция не содержит описи вложения, достоверно установить ее содержание не представляется возможным. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем приведенным им в обоснование заявленной правовой позиции доводам, что нарушает право истца на судебную защиту.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей формеВ судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года по делу №5-2517/2021 об административном правонарушении Топалов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании указанного постановления в отношении Топалова А.К. возбуждено исполнительное производство № №; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, направленной судебным приставом Топалову А.К. по адресу его регистрации, указанному в постановлении, простой почтовой корреспонденцией 25 октября 2021 года.

В связи с отсутствием исполнения должником требований исполнительного документа, 8 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № № с трех банковских счетов Топалова А.К., открытых в <данные изъяты>, списаны денежные средства в суммах 1 000 руб., 380, 95 руб. и 619, 62 руб. (эквивалентно 7 евро и 5,49 долларов США по курсу на дату списания).

10 ноября 2021 года денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя штрафа, согласно заявке № 154127. Денежные средства в сумме 380, 95 руб. и в сумме 619, 62 руб. возвращены на соответствующие счета Топалова А.К. в ПАО Сбербанк (платежные поручения от 10 ноября 2021 года № 2516, № 2532).

Постановлением от 12 ноября 2021 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена, бездействия судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено; обращение взыскания на денежные средства должника произведено в целях исполнения требований исполнительного документа; принятие мер принудительного исполнения нарушений прав и законных интересов должника не повлекло; излишне списанные денежные средства возвращены на счета должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение требований исполнительного документа и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В свою очередь, должник не доказал нарушение оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов, не указал какие его права могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

Сведений об исполнении Топаловым А.К. требований исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) до возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

Установив, что обращение взыскания на денежные средства имело место в пределах суммы, указанной в постановлении об административном правонарушении, на момент обращения административного истца в суд денежные средства в сумме 380, 95 руб. и 619, 62 руб. возвращены на соответствующие счета, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения; постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом не выносилось, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, постановлены при правильном применением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Топалова Алексея Константиновича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 02RS0№-77 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Топалова А.К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, то есть на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Топалов А.К. находился в помещении <данные изъяты>, без средств защиты органов дыхания (макси, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования - помещении <данные изъяты> средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой кор...

...оновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 N 276-р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Топалов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину Топалова А.К.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты>, объяснением Топалова А.К., внесенным в протокол об административном правонарушении, фотографией.

Топалов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность считаю совершение Топаловым А.К. административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного Топаловым А.К.административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Топалова А.К., <данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Дело № 5-2517/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-003550-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Т.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не имеющего на содержании иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов в <адрес>, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «повышенной готовности» находился в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение требований: подпунктов 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с внесенными изменениями распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В письменных пояснениях Т.А.К. указал, что административного правонарушения не совершал, освобожден от ношения маски и других средств индивидуальной защиты органов дыхания по состоянию здоровья, имел при себе соответствующую с...

...правку. Справку не предъявил, поскольку в ней содержится информация, касающаяся посещения врача и диагноза, согласия на обработку персональных данных сотрудникам не дал.

Т.А.К. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, поскольку по состоянию здоровья не может быть допущен в судебное заседание, пока в здании суда действует масочный режим.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе по состоянию здоровья, Т.А.К. не представил, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения, дело рассмотрению в его отсутствие.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности и меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пп. «а» п. 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Т.А.К. доказательств наличия медицинских противопоказаний, дающих ему право не исполнять правила поведения при введении режима повышенной готовности, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья находит в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Респ. Алтай; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001, р/с: 40101810500000010000; банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай; БИК: 048405001; КБК: 18811601201010601140; ОКТМО: 84701000, УИН 18880404210077045702.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шнайдер

Дело №

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ППВ

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВВН о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ВВН обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ВВП выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и непредставлении возможности для добровольной оплаты; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ППВ Ж.С. по взысканию со счетов в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 1000 руб., 7,7 евро, 5,49 долларов США; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании постановления ППВ городского суда Республики Алтай по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа в размере 1000рублей в пользу ОМВД Росси по г. ППВ. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счетов административного истца, открытых в ПАО Сбербанк, в сумме 1000 рублей, 7,7 евро, 5.49 долларов США. О списаниях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не с...

...огласен, так как его не известили о возбуждении исполнительного производства, не предоставили времени для добровольной оплаты штрафа. Кроме того, в постановлении суда были указаны реквизиты для уплаты штрафа неверно, так как он пытался произвести оплату штрафа в пределах установленных сроков.

В судебном заседании административный истец не принимал участия при надлежащем извещении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ППВ Ж.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, поступившего из суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ею в адрес должника посредством почтового отправления. Срок на добровольное исполнение был установлен в указанном постановлении. По истечение срока на добровольное исполнения произведены исполнительные действия, направленные на списание денежных средств с банковских счетов должника. После перечисления денежных средств на депозитный счет должника денежные средства были распределены на счет взыскателя, а излишне списанные денежные средства- возвращены в банк для зачисления на соответствующие счета.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ИИВ, действующая по доверенности, возражала относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на последовательность и законность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.227 КАС РФ.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела в суде установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ППВ городского суда Республики Алтай, ВВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

По истечение срока для уплаты штрафа и не поступлении от ВВН в суд документа об оплате штрафа, указанное постановление направлено судом в ОСП по г.ППВ УФССП по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ППВ Ж.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ВВН административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ВВН по адресу: 649000 Россия, <адрес>, г. ППВ, пр-кт Коммунистический, <адрес>, посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра отправки исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ с трех банковских счетов ВВН, открытых в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в суммах 1000 рублей; 380,95 руб., 619,62 руб. на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по г. ППВ по исполнительному производству 194251/21/04001-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя штрафа, согласно заявки №.

Денежные средства в сумме 380,95 руб и в сумме 619,62 рубля возвращены на соответствующие счета ВВН в ПАО Сбербанк, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности ВВН, при этом штраф уплачен не был, возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер.

Применение мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счетов должника в банке до истечения срока для добровольного исполнения не привело к двойной уплате суммы административного штрафа (принудительной и добровольной), что не оспаривается административным истцом по доводам административного искового заявления.

Исполнительский сбор с должника не был взыскан.

Само по себе то обстоятельство, что денежные средства были списаны принудительно, а не уплачены добровольно, каких-либо неблагоприятных последствий для ВВН не повлекло.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ВВН, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, безосновательно взысканы денежные средства в размере превышающем размер установленного административного штрафа, не установлено, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оснований для распределения судебных расходов административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ВВН о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ППВ Ж.С., выразившиеся в не уведомлении о факте возбуждения исполнительного производства, непредоставлении возможности для добровольной оплаты задолженности; признании незаконными действий по списанию денежных средств в банковских счетов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить нарушения прав и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через ППВ городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2022

Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Топалова АК на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Топалова АК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года Топалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Топалов А.К. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения не совершал, освобожден от ношения маски и других средств индивидуальной защиты органов дыхания по состоянию здоровья, имел при себе соответствующую медицинскую справку, которую не предъявил, поскольку в ней содержится информация, касающаяся персональных данных о здоровье Топалова А.К., согласия на обработку персональных данных сотрудникам не давал. Законного требования от сотрудников полиции предъявить данную справку не поступало. Кроме того, сотрудником полиции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в протокол об административном правонарушении после его составления в отсутствие Топалова А....

...К. внесены изменения. Фотоматериал и рапорт сотрудника полиции не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Топалов А.К. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетеля полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску КМИ., проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ), правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, возможность установления дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Алтай приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 указанного распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 N 276-р) предусмотрена обязанность соблюдения лицами, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; иных мест общественного пользования.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, а в случае неисполнения этой обязанности дают возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Топалов А.К. 18 мая 2021 года в 12 часов 50 минут в нарушение требований подпунктов 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417; подпунктов 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 года № 144-р (с внесенными изменениями распоряжением от 12.05.2020 года № 276-р) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «повышенной готовности» находился в помещении ТЦ «Ткацкий» по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 1, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор). Приведенные обстоятельства Топаловым А.К. фактически не оспариваются.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2021 года, рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску КМИ., фотоматериалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции КМИ., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Топалову А.К. или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина Топалова А.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поскольку Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р установлены определенные ограничения и правила, в том числе для лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Алтай в период введенного режима повышенной готовности, их несоблюдение является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом Топалов А.К. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на Топалова А.К. не распространяются ограничения, установленные действующим законодательством, в материалах дела не имеется.

Утверждение заявителя о том, что у него имеется медицинская справка, позволяющая не соблюдать требования о ношении масок и других средств индивидуальной защиты органов дыхания по медицинским показаниям ничем не подтверждено.

Неисполнение гражданами установленных указанным Распоряжением Правительства Республики Алтай обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Алтай, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что исполнение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в части выполнения требования о ношении медицинской маски в общественных местах, является обязанностью гражданина.

Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-Р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» принято в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», является обязательным к исполнению всеми лицами, проживающими или временно находящимися на территории Республики Алтай.

Как разъяснил Роспотребнадзор в информации "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" в настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

С учетом изложенного судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Топалова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы аналогичны заявленным ранее в суд нижестоящей инстанции, они были предметом исследования и оценки судьи, получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, выразившихся повторном совершении однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Топалова АК оставить без изменения, жалобу Топалова АК – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух