Сытина Луиза Фаритовна

<данные изъяты>

Гр. дело 2-1188/2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 30 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Сытина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк к Сытину Якову Анатольевичу, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк (Банк) просит суд взыскать досрочно с Сытиной Луизы Фаритовны в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 в сумме 3 267 735,39 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Сытину Якову Анатольевичу и находящееся в залоге у Банк на основании договора залога имущества № от 19.01.2012; взыскать солидарно с Сытина Якова Анатольевича и Сытиной Луизы Фаритовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 68 копеек; взыскать с Сытина Якова Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.11.2011 Банк и ИП ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на срок по 02 ноября 2018г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором: с 02.11.2011 по 30.01.2012 - 19% годовых; с 31.01.2012 по 29.04...

....2012 - 21 % годовых; с 30.04.2012 по 26.10.2012 - 22% годовых; с 27.10.2012 по 21.10.2013 - 25% годовых; с 22.10.2013 по 02.11.2018 - 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом ежедневно начисляются на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или на счетах по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены:

- с Сытиной Л.Ф. договор поручительства № от 02.11.2011 (далее по тексту - договор поручительства);

- с Сытиным Я.А. договор залога имущества № от 19.01.2012 года (далее по тексту - договор залога). Предметом договора залога являются транспортные средства:

1) VOLVO FH12, VIN №, тип ТС - грузовой тягач седельный, категория - С, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - №, шасси № №, кузов - не установлен, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 420(309), рабочий объем двигателя куб.см - 12130, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса кг - 18000, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1 380 000 руб.;

2) GRAY ADAMS №, VIN отсутствует, тип ТС - полуприцеп фургон, категория - прицеп, год выпуска - 2000, модель, номер двигателя отсутствует, шасси № №, кузов - отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см отсутствует, тип двигателя не установлен, разрешенная максимальная масса кг - 37210, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 600 000 руб.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2011.

Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. Первое нарушение срока внесения платежа в погашение ссуды допущено в июле 2012 года. Последний платеж по кредитному договору произведен 25.01.2013. По состоянию на 11.11.2014 года допущено 15 просрочек по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита (за период с 05.02.2013 по 07.04.2014).

Факт неисполнения заемщиком кредитного договора установлен вступившим в законную силу 28.10.2014 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу № по иску ИП ФИО к Банк о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Банк к ИП ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу № № с ИП ФИО в пользу Банк взыскана досрочно задолженность по кредитному договору в размере 3 267 735,39 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 2 580 289,78 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 687 445,61 руб.

По состоянию на 11.11.2014 года общая сумма, подлежащая уплате в пользу истца по кредитному договору, осталась без изменений и составляет 3 267 735,39 руб.

В соответствии с п.1 ст. 323, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства истец реализует свое право при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 20 договора залога имущества

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик Сытин Я.А., также, будучи индивидуальным предпринимателем, выступающий в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил изложенные в иске факты заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Ответчик Сытина Л.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не известила, отзыва по исковым требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Сытиной Л.Ф. по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, признавшего исковые требования, изучив представленные истцом доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по кредитному договору № от 02.11.2011 заключен договор поручительства № от 02.11.2011 с Сытиной Л.Ф. (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В силу ст. ст. 810, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 02.11.2011 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с ИП ФИО 02.11.2011 кредитного договора, исполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору. В подтверждение своих доводов истцом представлены копия кредитного договора № от 02.11.2011, подписанного ИП ФИО (л.д.19-21), копия платежного поручения (л.д.23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности клиента (л.д.13-18), согласно которому задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 11.11.2014 сумму в размере 3 267 735,39 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 2 580 289,78 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 687 445,61 руб.

Кроме того, указанные факты наличия кредитных обязательств и их нарушения ИП ФИО подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу №, вступившим в законную силу 28.10.2014 (л.д.69-75), которое в силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора, договора поручительства. Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными, в связи с чем в части взыскания указанной в иске суммы задолженности с поручителя Сытиной Л.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО договора залога имущества № от 19.01.2012 (л.д.26-30). Согласно приложениям к договору залога залогодатель ФИО передает в обеспечение своих обязательств по кредитному договору в залог залогодержателю имущество: 1) VOLVO №, VIN №, тип ТС - грузовой тягач седельный, категория - С, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - №, шасси № №, кузов - не установлен, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 420(309), рабочий объем двигателя куб.см - 12130, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса кг - 18000, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1 380 000,00 руб.; 2) GRAY ADAMS №, VIN отсутствует, тип ТС - полуприцеп фургон, категория - прицеп, год выпуска - 2000, модель, номер двигателя отсутствует, шасси № №, кузов - отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см отсутствует, тип двигателя не установлен, разрешенная максимальная масса кг - 37210, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 600 000,00 руб.

Из содержания договора залога (пункт 2 договора) следует, что залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ИП ФИО обязательств по кредитному договору №№ от 02.11.2011

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Пункт 18 договора залога предоставляет истцу право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. По мнению суда, данный пункт договора не противоречит вышеприведенным нормам закона. Стороны определили начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд считает, что с учетом нарушения ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, что подтверждается расчетом задолженности клиента и не оспаривается ответчиками (л.д.36-40), значительности суммы кредита, соразмерности стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества производится по формуле, указанной в п. 20 договора залога имущества.

Согласно неоспоренному ответчиками расчету начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора, в соответствии с формулой по договору залогу должна быть установлена в размере:

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, соответственно характеру и размерам удовлетворённых требований, в размере 15 338 рублей 68 копеек, из которых 11 338 рублей 68 копеек подлежит взысканию с Сытиной Л.Ф., и 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк (Банк) к ФИО, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сытиной Луизы Фаритовны в пользу Банк задолженность по кредитному договору №№ от 02.11.2011 в размере 3 267 735 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 68 копеек, всего взыскать 3 279 074 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 19.01.2012 имущество:

1) VOLVO №, VIN №, тип ТС - грузовой тягач седельный, категория - С, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - № шасси № №, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 420(309), рабочий объем двигателя куб.см - 12130, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса кг - 18000, паспорт ТС: №, определив его начальную продажную цену в размере 1 035 000 рублей;

2) GRAY ADAMS №, VIN отсутствует, тип ТС - полуприцеп фургон, категория - прицеп, год выпуска - 2000, модель, номер двигателя отсутствует, шасси № №, кузов - отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см отсутствует, тип двигателя не установлен, разрешенная максимальная масса кг - 37210, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 600 000,00 руб., определив его начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО пользу Банк судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года (с 01 по 11 января 2015 года - праздничные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

Гр. дело 2-1188/2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 30 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк к ФИО, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк к Сытину Якову Анатольевичу, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сытиной Луизы Фаритовны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору №№ от 02.11.2011 в размере 3 267 735 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 68 копеек, всего взыскать 3 279 074 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 19.01.2012 имущество:

1) VOLVO №, VIN №, тип ТС - грузовой тягач седельный, категория - С, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - №, шасси № №, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 420(309), рабочий объем двигателя куб.см - 12130, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса кг - 18000, паспорт ТС: №, определив его начальную продажную цену в размере 1 035 000 рублей;

2) GRAY ADAMS №, VIN отсутствует, тип ТС - полуприцеп фургон, категория - прицеп, год выпуска - 2000, модель, номер двигателя отсутствует, шасси № №, кузов - отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см отсутствует, тип двигателя не установлен, разрешенная максимальная масса кг - 37210, паспорт ТС: №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 600 000,00 руб., определив его начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО пользу Банк судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-796/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 сентября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Сытину Илье Яковлевичу, Сытину Якову Анатольевичу, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «СКБ-банк» просит суд взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя Сытина И.Я., Сытина Я.А., Сытиной Л.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 016 рублей 42 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 190 522 рубля 74 копейки,

- проценты за пользование кредитом - 3 493 рубля 68 копеек.

Кроме того, просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины 5 080 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сытину Я.А. - <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 207 000 рублей.

Также просят взыскать с Сытина Я.А. расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем Сытиным И.Я., в соответстви...

...и с которым ему предоставлено 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 13.3 Кредитного договора проценты начислялись:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 20 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 25 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 28 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29,9 % годовых.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с Сытиным Я.А., договор поручительства № с Сытиной Л.Ф., а также договор залога № № с Сытиным Я.А. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Серкова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.13-15), в результате которого ИП Сытину И.Я. предоставлено 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ИП Сытиным И.Я. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику по 9362 рубля 33 копейки.

В случае нарушения заемщиком графика, Банк вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный срок просрочки до дня возврата в полном объеме (п.8.2 договора).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10-12),задолженность ИП Сытина И.Я. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 016 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг - 190 522 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 3 493 рубля 68 копеек.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства, а исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сытиным Я.А., Сытиной Л.Ф. были заключены договоры поручительства (л.д.17-20), по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Соответственно, ответчики несут солидарную ответственность по договору, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению и с ответчиков солидарному взысканию подлежит 194 016 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положений п.п.2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ с Сытиным Я.А. был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> (л.д.21-24).

Как следует из п. 3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества составляет 207 000 рублей. Транспортное средство, являющееся предметом залога до настоящего времени зарегистрировано на Сытина Я.А. (л.д.75).

Суд считает, что с учетом длительности периода просрочки текущих платежей, наличия многочисленных фактов неисполнения ответчиком условий кредитного договора, значительности суммы кредита и допущенных просроченных платежей, соразмерности стоимости заложенного имущества цене иска, предупреждения ответчиков о досрочном расторжении кредитного договора и неисполнении претензии ответчиками, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 080 рублей 33 копейки, по 1693 рубля 44 копейки с каждого из солидарных ответчиков (л.д.6).

Кроме того, с ответчика Сытина Я.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего с Сытина Я.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 693 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Сытину Илье Яковлевичу, Сытину Якову Анатольевичу, Сытиной Луизе Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сытина Ильи Яковлевича, Сытина Якова Анатольевича, Сытиной Луизы Фаритовны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 016 рублей 42 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 190 522 рубля 74 копейки,

- проценты за пользование кредитом - 3 493 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 207 000 рублей.

Взыскать с Сытина Якова Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате госпошлины 7 693 рубля 44 копейки.

Взыскать с Сытина Ильи Яковлевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате госпошлины 1693 рубля 44 копейки.

Взыскать с Сытиной Луизы Фаритовны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате госпошлины 1693 рубля 44 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова