Сытник Игорь Андреевич

2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Сытник И. А., 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Сытник И.А. обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:4:0081202:1068, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <...> в собственность за плату без проведения торгов. В кадастровом паспорте указанного земельного участка № от 10.10.2016 г. вид разрешенного использования – для строительства наземных гаражей. Сотрудниками ДИЗО г.Ростова-на-Дону был проведен осмотр данного земельного участка, по итогам которого было установлено наличие там временного металлического гаража. В связи с тем, что зарегистрированное за Сытник И.А. право собственности на гаражный бокс накладывает на ДИЗО г.Ростова-на-Дону ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Зарегистрированное право собственности дает ответчику преимущественное право на получение в собственность земельного участка без проведения торгов, чем могут быть нарушены права ДИЗО г.Ростова-на-Дону. В связи с этим истец просил призн...

...ать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сытника И. А. на гараж, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер №.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ливаднова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Васильченко В.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 г. установлено, что Сытнику И.А. принадлежит на праве собственности гараж-комната №1 на 1-м этаже лит. «Ал», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 23,5 кв.м. Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства наземных гаражей и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно указанные выше обстоятельства принимаются судом как установленный факт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не отрицалось сторонами, что Сытник И.А. является членом КВИГ «Октябрь».

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности на гараж-комната №1 на 1-м этаже лит. «Ал», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 23,5 кв.м. зарегистрировано за Сытник И.А., о чем в УГРП 22.07.2009 г. сделана запись регистрации №.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту обследования земельного участка № от 17.10.2016 г., на земельном участке <...> с кадастровым номером № расположен металлический гараж, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации металлических гаражей».

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст.25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ссылка представителя истца о том, что спорный гараж не является объектом недвижимости, между тем право на него как на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, в связи с чем обратился с иском о признании отсутствующим права собственности, является ошибочной.

В п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 ч.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 ч.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч.1 ст.130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По мнению суда, гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что факт регистрации права собственности на гаражный бокс УФСГРКиК по РО свидетельствует о соответствии требованиям гражданского законодательства документации, в том числе и виду разрешенного строительства.

Суд также, не может согласиться с доводами представителя истца о том, что спорное недвижимое имущество гараж № имеет признаки самовольной постройки, а также, что спорный объект не является капитальным и его отделение и перенос с земельного участка возможен без соразмерного ущерба, по следующим основаниям.

В соответствии п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, однако представителем истца такое требование не заявлялось.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Как видно из представленного технического паспорта, составленного МУПТиОН г.Ростова-на-Дону, гараж, расположенный по адресу <...> относится к 5 группе капитальности, имеется ж/бетонный фундамент, пол бетонный, что позволяет сделать вывод о капитальности объекта.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того обстоятельства, что спорный гаражный бокс является объектом недвижимости, право собственности зарегистрировано на него в установленном законом порядке, а представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих чем именно нарушено право ДИЗО г.Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признает их подлежащими оставлению без удовлетвореия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Сытник И. А., 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сытник И. А. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» об обязании передать участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об обязании передать участок в собственность за плату, указав в обоснование своих требований, что является собственником гаража (бокса)комната № на 1-м этаже Литер Ал, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 23,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером №, в составе которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под данным объектом недвижимости, в настоящее время предоставлен Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» в бессрочное пользование в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Руководствуясь ст.11.2 Земельного Кодекса РФ члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером №. Истец обратился в ДИЗО <...> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением ДИЗО <...> № от ... г. истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схема расположения заявленного земельного учас...

...тка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления) и отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения. Истец считает, что доводы, изложенные в полученном распоряжении об отказе в предоставлении земельного участка о несоответствии адреса земельного участка и адреса строения основанием для отказа являться не могут. В связи с невозможностью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец обратился в суд с иском об обязании ДИЗО г.Ростова-на-Дону передать Сытнику И. А. земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081202:1068, расположенный по адресу <...> бокс 11а в собственность за плату.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Васильченко В.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика –ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя

Представитель 3-го лица- Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Сытнику И.А. принадлежит на праве собственности гараж- комната №1 на 1-м этаже лит. Ал, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 23,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.35).

Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081202:1068, площадью 29 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства наземных гаражей (л.д.30 оборот).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

03.11.2016 г. распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № Сытнику И.А.. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, бокс № кадастровый номер № отказано.

Из положений ст.ст.130,218,219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и

прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст.36 ЗК РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку право собственности на указанный гаражный бокс за истцом зарегистрировано, у него в силу положений ст.36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Суд считает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Также не указывались иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, положения ст.ст.28,36 ЗК РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст.ст.11.2,11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца. В данном случае порядок приобретения прав на земельный участок регламентирован п.5 ст.36 ЗК РФ, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность перечень необходимых документов был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», и он не включал документы, подтверждающие производство такого раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Законодатель ограничился указанием на необходимость предоставления заявителем кадастрового паспорта истребуемого земельного участка, не исключая возможность предоставление кадастровых сведений временного характера.

Как установил суд, такой паспорт был приложен Сытник И.А. к заявлению о передаче земельного участка в собственность. В силу п.5 ст.36 ЗК РФ ДИЗО г.Ростова-на-Дону не вправе был требовать от истца представления дополнительных документов помимо указанных в перечне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ДИЗО г.Ростова-на-Дону отсутствуют правовые основания для отказа истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования. Его включение в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее органом местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования КВИГ «Октябрь» и переданного последним в пользование Сытник И.А.., как члену кооператива, для эксплуатации гаража, подтверждают факт его сформированности, нахождение в муниципальной собственности. Реализация же Сытник И.А. гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования, прекратившего право пользования КВИГ «Октябрь» земельным участком.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытник И. А. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» об обязании передать участок в собственность за плату – удовлетворить.

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону передать Сытник И. А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс № а в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 года.

Судья