Сытник Зинаида Ивановна

Административное дело № 3а-520/2024

УИД 23OS0000-01-2024-000511-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Владимира Ильича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Гончаров В.И. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 года:

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 410 647 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 878 325 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 913 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 808 515 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 855 301 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", ...

Показать ещё

...в размере 897 066 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 759 264 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 803 511 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 835 099 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 810 450 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 612 041 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 940 179 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 939 310 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 923 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 870 906 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 947 283 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 889 056 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 880 831 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 823 902 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............", в размере 412 058 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 460 927 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 751 015 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 742 614 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 773 182 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 710 031 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 711 026 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 693 770 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 456 065 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 536 673 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 739 389 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 761 922 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 729 528 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 766 343 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 752 702 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 771 746 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере 491 407 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость данных объектов превышает их рыночную стоимость, это нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 года спорных земельных участков со следующими кадастровыми номерами составляет:

- ........ в размере 632 843,64 руб.;

- ........ в размере 1 285 931,84 руб.;

- ........ в размере 1 335 387,76 руб.;

- ........ в размере 1 314 064,38 руб.;

- ........ в размере 1 254 939,84 руб.;

- ........ в размере 1 311 946,08 руб.;

- ........ в размере 1 122 469,46 руб.;

- ........ в размере 1 184 691,72 руб.;

- ........ в размере 1 227 287,04 руб.;

- ........ в размере 1 193 636,85 руб.;

- ........ в размере 918 912,54 руб.;

- ........ в размере 1 371 265,39 руб.;

- ........ в размере 1 369 997,86 руб.;

- ........ в размере 1 348 538,7 руб.;

- ........ в размере 1 276 453,62 руб.;

- ........ в размере 1 380 121,85 руб.;

- ........ в размере 1 301 642,72 руб.;

- ........ в размере 1 289 601,4 руб.;

- ........ в размере 1 212 139,95 руб.;

- ........ в размере 635 017,56 руб.;

- ........ в размере 705 204,92 руб.;

- ........ в размере 1 111 465,92 руб.;

- ........ в размере 1 100 212,26 руб.;

- ........ в размере 1 141 816,8 руб.;

- ........ в размере 1 054 757,54 руб.;

- ........ в размере 1 074 824,52 руб.;

- ........ в размере 1 056 235,63 руб.;

- ........ в размере 1 032 806,25 руб.;

- ........ в размере 697 766,7 руб.;

- ........ в размере 812 572,7 руб.;

- ........ в размере 1 095 397,98 руб.;

- ........ в размере 1 126 398,28 руб.;

- ........ в размере 1 081 982,96 руб.;

- ........ в размере 1 132 933,9 руб.;

- ........ в размере 1 113 963,68 руб.;

- ........ в размере 1 139 696,4 руб.;

- ........ в размере 765 427,74 руб.;

- ........ в размере 748 326,88 руб.

Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № 014/2024 от 26.02.2024 года, рыночная стоимость на дату оценки данных объектов определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 410 647 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 878 325 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 913 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 898 515 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 855 301 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 897 066 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 759 264 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 803 511 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 835 099 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 810 450 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 612 041 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 940 179 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 939 310 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 923 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 870 906 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 947 283 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 889 056 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 880 831 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 823 902 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: ........ - 412 058 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 460 927 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 751 015 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 742 614 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 773 182 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 710 031 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 711 026 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 693 770 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 456 065 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 536 673 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 739 389 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 761 922 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 729 528 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 766 343 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 752 702 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 771 746 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 491 407 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного истца по доверенности Сколярино О.Н. направлено ходатайство, в котором, выражая согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизой, просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя. Также в представленных письменных возражениях выражает несогласие со стоимостью проведенной судебной экспертизы.

Представителем административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности Савицкой Н.С. направлено возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.

Представителем заинтересованного лица администрации Славянского городского поселения Славянского района по доверенности Нарежной Л.С. направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем заинтересованного лица администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Ворожцовой Е.С. направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления и поступивших письменных отзывов и возражений на административный иск, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года № 237-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец на основании представленных в материалы дела договоров переуступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, от 13.05.2020 года, заключенных с ...........11., является арендатором следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............";

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............";

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............";

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............";

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............".

Вышеназванные договоры переуступки права аренды действуют до окончания срока действия договоров аренды указанных земельных участков, и заключенных между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ...........12., то есть до 20.10.2033 года.

По условиям договоров аренды земельных участков и приложений к ним, представленным в материалы дела, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, Гончаров В.И. наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- ........ в размере 632 843,64 руб.;

- ........ в размере 1 285 931,84 руб.;

- ........ в размере 1 335 387,76 руб.;

- ........ в размере 1 314 064,38 руб.;

- ........ в размере 1 254 939,84 руб.;

- ........ в размере 1 311 946,08 руб.;

- ........ в размере 1 122 469,46 руб.;

- ........ в размере 1 184 691,72 руб.;

- ........ в размере 1 227 287,04 руб.;

- ........ в размере 1 193 636,85 руб.;

- ........ в размере 918 912,54 руб.;

- ........ в размере 1 371 265,39 руб.;

- ........ в размере 1 369 997,86 руб.;

- ........ в размере 1 348 538,7 руб.;

- ........ в размере 1 276 453,62 руб.;

- ........ в размере 1 380 121,85 руб.;

- ........ в размере 1 301 642,72 руб.;

- ........ в размере 1 289 601,4 руб.;

- ........ в размере 1 212 139,95 руб.;

- ........ в размере 635 017,56 руб.;

- ........ в размере 705 204,92 руб.;

- ........ в размере 1 111 465,92 руб.;

- ........ в размере 1 100 212,26 руб.;

- ........ в размере 1 141 816,8 руб.;

- ........ в размере 1 054 757,54 руб.;

- ........ в размере 1 074 824,52 руб.;

- ........ в размере 1 056 235,63 руб.;

- ........ в размере 1 032 806,25 руб.;

- ........ в размере 697 766,7 руб.;

- ........ в размере 812 572,7 руб.;

- ........ в размере 1 095 397,98 руб.;

- ........ в размере 1 126 398,28 руб.;

- ........ в размере 1 081 982,96 руб.;

- ........ в размере 1 132 933,9 руб.;

- ........ в размере 1 113 963,68 руб.;

- ........ в размере 1 139 696,4 руб.;

- ........ в размере 765 427,74 руб.;

- ........ в размере 748 326,88 руб.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 01.01.2023 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2022 года.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, с учетом изложенного, суд считает 01.01.2022 года верной датой определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровых стоимостей спорных объектов недвижимого имущества, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке № 014/2024 от 26.02.2024 года, выполненный ООО «Линия бизнеса», из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 410 647 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 878 325 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 913 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 898 515 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 855 301 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 897 066 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 759 264 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 803 511 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 835 099 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 810 450 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 612 041 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 940 179 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 939 310 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 923 591 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 870 906 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 947 283 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 889 056 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 880 831 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 823 902 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: ........ - 412 058 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 460 927 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 751 015 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 742 614 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 773 182 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 710 031 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 711 026 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 693 770 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 456 065 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 536 673 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 739 389 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 761 922 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 729 528 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 766 343 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 752 702 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 771 746 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 724 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 491 407 руб.

Предоставленный административным истцом отчет об оценке выполнен по заказу и исключительно в интересах административного истца, его составление оплачено административным истцом. Оценщик, выполнявший указанное исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за содержание проведенного исследования.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

С учетом положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике; цель оценки; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 27.06.2024 года назначил судебную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО «Бизнес-Партнер» Сташкову П.А. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в письменном заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, приведена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта № БП-2178/2024, подготовленному экспертом ООО «Бизнес-Партнер» Сташковым П.А., отчет об оценке № 014/2024 от 26.02.2024 года, выполненный ООО «Линия бизнеса», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Приходя к указанному выводу, экспертом в заключении приведена таблица на соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки (страницы 33-34 заключения эксперта), кроме того, эксперт указывает, что оценщиком допущена ошибка при выполнении математических действий при определении итоговой рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером ......... В таблице № 54 (Оценка рыночной стоимости 1 га земельного участка) указана стоимость 1 га в размере 125 950 руб. Таким образом, стоимость должна быть равна для объекта с кадастровым номером ........ - 503 687 руб. (125 950*3,9991), однако в отчете стоимость указана в размере 724 313,00 руб.

Помимо этого, оценщик неверно принимает рынок сельскохозяйственных земель в Краснодарском крае не активным. Учитывая тот факт, что рынок сельскохозяйственных земель в Краснодарском крае является одним из наиболее активных в России благодаря уникальному сочетанию природно-климатических и экономических факторов. Край располагает обширными площадями плодородных земель, благоприятным климатом и развитой инфраструктурой, что делает его идеальным местом для ведения сельского хозяйства. Кроме того, Краснодарский край является одним из лидеров в России по производству сельскохозяйственной продукции, что стимулирует спрос на земли для расширения и модернизации существующих хозяйств. Активность рынка также подогревается интересом инвесторов, которые видят в таких землях перспективу получения высоких доходов от сельскохозяйственного бизнеса, а также возможностью диверсификации своих инвестиционных портфелей. Все это создает высокий спрос на сельскохозяйственные земли в регионе и делает рынок крайне активным.

Учитывая, что содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества опровергнуты заключением судебной экспертизы, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов.

Таким образом, оценивая отчет об оценке № 014/2024 от 26.02.2024 года выполненный ООО «Линия бизнеса», как доказательство по делу, суд приходит к выводу, что он составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не отражает действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, эксперт определил, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2022 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 577 700, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 235 700, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 285 300, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 264 100,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 203 300, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 262 100, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 068 200, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 130 500,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 174 900, 00руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 140 200, 00руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 861 100, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 322 700, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 321 500, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 299 400, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 225 300, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 332 700, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 250 800,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 239 200, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 159 200,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: ........ - 579 700, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 648 500,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 056 600, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 044 800,00руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 087 800,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 998 900, 00руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 019 000, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 000 300, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 976 100, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 641 600, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 755 000, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 040 200, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 072 000, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 026 400, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 078 200, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 059 000, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 1 085 800, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 708 600, 00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ - 691 400, 00 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Выражая несогласие с выводами, содержащимися в заключении эксперта, представителем администрации Славянского городского поселения Славянского района по доверенности Нарежной Л.С. направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на несогласие с выбранными экспертом объектами, ставшими предметом сравнения в заключении. Так, по указанным в отчете ссылкам на страницы по продаже сравниваемых земельных участков, расположено объявление с указанными параметрами земельного участка, но цена объекта сравнения № 1 (находится в ............) за 1 кв.м с учетом корректировки цен (- 9%) должна быть 54,6 руб., так как в объявлении цена за земельный участок - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб.; в отчете указана цена 18,20 за 1 кв.м.

С объектом № 2 этот же расчет приводит к правильной цене (как и в отчете цена указана 19,03 за кв.м). Объект находится в ............. С объектом № 3 этот же расчет приводит к цене 15,93 за 1 кв.м, как и указано в отчете. Средняя цена за 1 кв.м в таком случае должна быть 29,8 руб. за кв.м.

Помимо этого, представитель отметила, что спорные земельные участки имеют территориально более выгодное положение, с участков сразу же можно выехать на федеральную трассу А - 289 до г. Новороссийска и г. Темрюк, рядом железнодорожная станция Протока. Местоположение более выгодное, чем у участков № 1 и № 2. Проще подвозить уборочную технику, вывозить готовую продукцию. Расположение участков, кадастровая стоимость которых оспаривается намного выгоднее, чем у объектов сравнений.

В силу положений части 4 статьи 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Из указанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении неопределенности выводов, препятствующей установлению обстоятельств дела или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

Суд воспользовался процессуальным правом на вызов эксперта для дачи пояснений в целях устранения возражений относительно представленного им доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

В судебное заседание эксперт Сташков П.А. не явился, направил письменные пояснения по существу изложенных возражений.

Так эксперт указывает, что скриншот объекта-аналога № 1 представлен в приложении к заключению, согласно которому стоимость объекта-аналога № 1 составляет 600 000 руб. за 30 000 кв.м, следовательно, цена за 1 кв.м составляет 20 руб. Переход по ссылке не отражает стоимость, которая была в объявлении по состоянию на дату публикации, так как продавец мог поменять ее с течением времени.

Местоположение - это интегральная характеристика, включающая в себя транспортную доступность, особенность ландшафта и ближайшее окружение (застройка). Поскольку объекты-аналоги расположены в районе расположения оцениваемого объекта (............), экспертом было принято решение не корректировать объекты-аналоги на местоположение, так как объект экспертизы и объекты-аналоги сопоставимы по данному параметру и имеют примерно одинаковую инвестиционную привлекательность.

Проверив и сопоставив доводы возражений представителя администрации на заключение эксперта с письменными пояснениями эксперта, суд полагает, что доводы представителя о допущенных, по его мнению, экспертом нарушениях являются несостоятельными, не основаны на доказательствах.

Как следует из заключения судебной экспертизы, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемых кадастровых стоимостей.

Рыночная стоимость объектов экспертизы мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование, которое приведено на страницах 38-41 заключения, и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, содержатся ссылки на источники используемой информации, экспертом произведена оценка объектов недвижимости с учетом их количественных и качественных характеристик; экспертом надлежащим образом выбраны допустимые объекты-аналоги; корректирующие коэффициенты приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ, не представлено.

В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № БП-2178/2024, подготовленного экспертом ООО «Бизнес-Партнер» Сташковым П.А., на дату определения кадастровых стоимостей 01.01.2022 года.

Сведения об изменении кадастровых стоимостей объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23........ на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 26.04.2024 года (дата обращения с административным исковым заявлением в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 26.04.2024 года.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, генеральным директором ООО «Бизнес-Партнер» Логиновым И.П. заявлено ходатайство о взыскании с Гончарова В.И. расходов за проведение судебной экспертизы в размере 580 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 103, 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью спорных 38 земельных участков и их рыночной стоимостью составляет от 3,43% до 8,71%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существенных стандартов государственной оценки диапазон отклонений, не является многократным и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Административными ответчиками не оспаривалось право Гончарова В.И. на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Кроме того, вопрос о возложении оплаты за проведение судебной экспертизы разрешен вступившим в законную силу определением суда от 27.06.2024 года.

Согласно представленной ООО «Бизнес-Партнер» калькуляции, стоимость нормо-часа составила 2 971,75 рублей. Экспертом в ходе производства экспертизы осуществлены следующие работы: изучение поступивших материалов (7 часов), анализ характеристик объекта экспертизы (25 часов), анализ рынка объектов экспертизы (47 часов), подбор и проверка информации о сопоставимых объектах недвижимости на дату экспертизы (53 часа), проведение расчетов и определение рыночной стоимости объекта экспертизы (60 часов), оформление экспертного заключения (3 часа).

Экспертной организацией калькуляция произведена на основании Приложения № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 15.09.2021 года № 169, а также в соответствии с Приказом ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 года № 29/1-1, с учетом 3 категории сложности проведенной экспертизы, предельные временные затраты составляют 145 эксп./час, с учетом 100 % затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае представителем административного истца по доверенности Сколярино О.Н. заявлено о чрезмерности расходов на проведение экспертизы.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на производство судебной экспертизы, суд учитывает положения приказа Минюста России от 15.09.2021 года № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Приказ № 169), согласно которому стоимость экспертного исследования определяется исходя из категории сложности экспертизы и стоимости нормо-часа.

В рассматриваемом случае экспертное исследование соответствует 2 категории степени сложности (абзац 2,3 Приложения № 2 к Приказу № 169), поскольку имеет два признака сложности: многообъектность (38 земельных участков, находящихся в одном кадастровом квартале), и объем объекта экспертного исследования (материалы административного дела в объеме более 200 листов, включающие помимо отчета об оценке и другие документы, исследованные экспертом).

Судебная экспертиза по данному административному делу проведена в период с 25.07.2024 года по 17.09.2024 года.

Из приложения № 2 к приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 года № 29/1-1 следует, что для проведения землеустроительной экспертизы по исследованию объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости 2 категории сложности требуется максимально 68 часов. С учетом установленной стоимости экспертного часа - 2 971,75, стоимость экспертизы составляет 202 079 рублей.

При таких обстоятельствах стоимость экспертного исследования по рассматриваемому делу с учетом максимальных затрат времени на производство одной экспертизы 2 категории сложности не может оставлять более 202 079 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная ООО «Бизнес-Партнер» сумма расходов на производство экспертизы завышена и подлежит снижению до 202 079 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной, соответствующей объему проведенных работ и количеству поставленных перед экспертом вопросов.

С учетом вышеизложенного, ходатайство генерального директора ООО «Бизнес-Партнер» Логинова И.П. о взыскании с Гончарова В.И. расходов за производство судебной экспертизы подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гончарова Владимира Ильича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............», в размере его рыночной стоимости равной 577 700 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 235 700 (один миллион двести тридцать пять тысяч семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 285 300 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч триста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 264 100 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 203 300 (один миллион двести три тысячи триста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 262 100 (один миллион двести шестьдесят две тысячи сто) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 068 200 (один миллион шестьдесят восемь тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 130 500 (один миллион сто тридцать тысяч пятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 174 900 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 140 200 (один миллион сто сорок тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 861 100 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 322 700 (один миллион триста двадцать две тысячи семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 321 500 (один миллион триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 299 400 (один миллион двести девяносто девять тысяч четыреста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 225 300 (один миллион двести двадцать пять тысяч триста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 332 700 (один миллион триста тридцать две тысячи семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 250 800 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 239 200 (один миллион двести тридцать девять тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 159 200 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 579 700 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 648 500 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 056 600 (один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 044 800 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 087 800 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 998 900 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 019 000 (один миллион девятнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 000 300 (один миллион триста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 976 100 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 641 600 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 040 200 (один миллион сорок тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 072 000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 026 400 (один миллион двадцать шесть тысяч четыреста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 078 200 (один миллион семьдесят восемь тысяч двести) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 059 000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 1 085 800 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 708 600 (семьсот восемь тысяч шестьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............", в размере его рыночной стоимости равной 691 400 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ считать 26.04.2024 года.

Взыскать с Гончарова Владимира Ильича в пользу ООО «Бизнес-Партнер» судебные расходы в размере 202 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2024 года.

Свернуть

№ 66а-533/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Катанаевой А.С. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 15ОS0000-01-2024-000511-84 (3а-520/2024) по административному исковому заявлению Гончарова Владимира Ильича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Гончаров В.И. в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал результаты определения кадастровой стоимости арендуемых публичных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенных в границах <адрес>.

В обоснование требований указано на существенное превышение кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 по состоянию на 1 января 2022 г., над их рыночной оценкой, определенной в отчете № 014/2024, подготовленном 26 февраля 2024 г. оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Линия би...

Показать ещё

...знеса» ФИО10

Считая свои права как арендатора нарушенными, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной по состоянию на 1 января 2022 г. на основании отчета об оценке.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 г. требования административного истца удовлетворены; с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере рыночной стоимости: в отношении земельного участка с кадастровым номером №729 в сумме 577 700 руб.; №730 – 1 235 700 руб.; №731 – 1 285 300 руб.; №:732 – 1 264 100 руб.; №:733 – 1 203 300 руб.; №734 – 1 262 100 руб.; №735 – 1 068 200 руб.; №736 – 1 130 500 руб.; №737 – 1 174 900 руб.; №738 – 1 140 200 руб.; №739 – 861 100 руб.; №:740 – 1 322 700 руб.; №741 – 1 321 500 руб.; №742 – 1 299 400 руб.; №743 – 1 225 300 руб.; №744 – 1 332 700 руб.; №745 – 1 250 800 руб.; №746 – 1 239 200 руб.; №747 – 1 159 200 руб.; №748 – 579 700 руб.; №749 – 648 500 руб.; №750 – 1 056 600 руб.; №751 – 1 044 800 руб.; №752 – 1 087 800 руб.; №753 – 998 900 руб.; №754 – 1 019 000 руб.; №755 – 1 000 300 руб.; №756 – 976 100 руб.; №757 – 641 600 руб.; №758 – 755 000 руб.; №759 – 1 040 200 руб.; №760 – 1 072 000 руб.; №761 – 1 026 400 руб.; №762 – 1 078 200 руб.; №763 – 1 059 000 руб.; №:764 – 1 085 800 руб.; №765 – 708 600 руб.; №:793 – 691 400 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 26 апреля 2024 г.

Тем же решением с Гончарова Владимира Ильича в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в счет оплаты экспертизы взыскано 202 079 руб.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как незаконное, указывает на недостоверность рыночной оценки земельных участков ввиду допущенных экспертом нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Администрация муниципального образования Славянского городского полселения, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменном отзыве апелляционную жалобу административного ответчика поддержала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания апелляционного суда извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены арендаторами публичных земельных участков, поскольку плата за их использование, является регулируемой и исчисляется от кадастровой стоимости.

При разрешении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который прикладывается к административному иску и подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

При этом, суд на основании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и заключение эксперта, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Как следует из материалов дела, Гончаров В.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которого согласно общедоступным сведениям ЕГРИП является растениеводство, на основании договоров уступки прав и обязанностей, заключенных 13 мая 2020 г. с главой КФХ ФИО11 в соответствии с пунктами 6 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакциях, действовавших на дату передачи прав по договору) является арендатором упомянутых в исковом заявлении земельных участков, о чем в ЕГРН 1 июня 2020 г. внесена соответствующая регистрационная запись.

По условиям договоров аренды арендная плата определяется из кадастровой стоимости.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, актуальная на дату подачи административного иска и принятия обжалуемого решения суда кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 по состоянию на 1 января 2022 г.

В таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе оспорить размер кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Вместе с тем, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по результатам разрешения заявленных требований по существу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Так, согласно тексту административного иска он подан в суд от имени и в интересах административного истца его представителем, действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной 28 октября 2021 г. сроком на три года.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы номер телефона административного истца, указанный в административном иске, ему не принадлежит, как и адрес электронной почты, который используется представителем, что подтверждается соответствующей телефонограммой и сведениями картотеки ГАС Правосудие по иным делам с участием того же представителя.

Судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства административного истца, указанному в доверенности, возвращены как невостребованные.

Иных мер к надлежащему извещению административного истца, в том числе, по адресу проживания, собственноручно указанному Гончаровым В.И. в договорах аренды, судом не предпринималось, причины неявки в суд не выяснялись.

Между тем, согласно данным ЕГРИП 8 февраля 2024 г. в реестр Гончаровым В.И. были внесены сведения об изменении адреса регистрации по месту жительства, в результате чего указанные в договоренности и договорах аренды адреса на дату подачи иска свою актуальность утратили.

Срок действия доверенности на имя представителя истек 28 октября 2024 г., в связи с чем, процессуальные действия, совершенные после указанной даты представителем от имени доверителя, в том числе, согласие в судебном заседании 12 ноября 2024 г. с результатами судебной экспертизы, копия которой Гончарову В.И. не вручалась, а также выраженная в письменном виде просьба о рассмотрении дела в отсутствие доверителя (заявление от 16 декабря 2024 г.), правового значения иметь не могли.

При оценке указанных действий суда и административного истца судебная коллегия не находит в действиях последнего признаков злоупотребления процессуальными правами.

В отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении административного дела и совершаемых по нему процессуальных действий направление судебных сообщений по указанным в иске адресу, номеру мобильного телефона и электронной почте, как и уведомление представителя с истекшими полномочиями в рассматриваемых обстоятельствах надлежащим подтверждением извещения Гончарова В.И., в том числе, с учетом требований статьи 101 КАС РФ, не являются.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), не может быть устранено (восполнено) при рассмотрении апелляционной жалобы без повторного рассмотрения настоящего дела (пункт 3 статьи 309, пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, на основе оценки представленных в дело, в том числе, в суде апелляционной инстанции, доказательств.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 г. отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть