Сюкеева Клара Бадмаевна

Дело № 2-1465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Сюкеевой К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Сюкеевой К.Б. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. на срок 24 месяца под 20,60 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № Сбербанка России от ххх о предоставлении должнику суммы кредита. Однако в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх Банком в адрес заемщика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности и расторжению договора не приняла. По состоянию на ххх общая сумма задолженности составляет ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга ...

...– ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх. В связи с этим просят взыскать с ответчика Сюкеевой К. Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сюкеева К.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Сюкеевой К.Б. заключен кредитный договор № на цели личного потребления, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме ххх рублей на срок 24 месяца под 20,60 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Сюкеевой К.Б. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком Сюкеевой К.Б. обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

В письме-требовании Банка от ххх Сюкеевой К.Б. было предложено погасить задолженность. Однако, ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер к погашению задолженности и расторжению договора, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка, исчисленная за просроченный основной долг равна ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх.

Таким образом, поскольку заемщик Сюкеева К.Б. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с нее задолженности в размере ххх, в том числе суммы просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойки за просроченные проценты – ххх, неустойки за просроченный основной долг – ххх, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Сюкеевой К. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины по ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-1467/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Сюкеевой К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Сюкеевой К.Б. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. на срок 60 месяцев под 22,30 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № Сбербанка России от ххх о предоставлении должнику суммы кредита. Однако в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх Банком в адрес заемщика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности и расторжению договора не принял. По состоянию на ххх общая сумма задолженности составляет ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга ...

...– ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх. В связи с этим просят взыскать с ответчика Сюкеевой К. Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сюкеева К.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Сюкеевой К.Б. заключен кредитный договор № на цели личного потребления, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев под 22,30 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Сюкеевой К.Б. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком Сюкеевой К.Б. обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, из них: сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

В письме-требовании Банка от ххх Сюкеевой К.Б. было предложено погасить задолженность. Однако, ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер к погашению задолженности и расторжению договора, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка, исчисленная за просроченный основной долг равна ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх.

Таким образом, поскольку заемщик Сюкеева К.Б. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с нее задолженности в размере ххх, в том числе суммы просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойки за просроченные проценты – ххх, неустойки за просроченный основной долг – ххх, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Сюкеевой К. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины по ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова