Сюльдин Павел Сергеевич

УИД 50RS0002-01-2024-013705-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14839/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, просит суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную адресу: <адрес>. Квартира содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерные строительным недостаткам. Требования, указанные в прете...

...нзии истца не исполнены по настоящее время.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, предоставила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойки в размере 1% в день от стоимости недостатков, неустойки на будущее, штрафа – отказать в полном объеме (с учетом положений ФЗ № с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае взыскания штрафа – взыскать в размере, не превышающим 5% в соответствие с ч.3 ст.10 ФЗ №. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки и 1% от стоимости недостатков, ходатайствовал о применении судом ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Просил снизить размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до размера <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, применить положения ст.100 ГК РФ для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № №, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты>

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Видновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Судэкспо».

Согласно выводов эксперта ООО «Судэкспо» № следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, в статью 10, согласно которой: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются.

Поскольку досудебная претензия была направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №СП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу – отказать.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.