Толочко Елена Ивановна

Дело 2-2503/2022

УИД 61RS0010-01-2022-002495-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Е. И. к Шеину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Толочко Е.И. обратилась в суд с иском к Шеину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Толочко Е.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Шеин В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно адресной справке, полученной из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, ответчик Шеин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых п...

...рав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В исковом заявлении Толочко Е.И. указала адрес места жительства ответчика: <адрес>. А также указала адрес возможного фактического проживания: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судом установлено, что последнее известное место жительства ответчика Шеина В.В. – <адрес>.

Настоящее исковое заявление подано в Батайский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи искового заявления ответчик Шеин В.В. на территории г. Батайска не проживал.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован на территории г. Батайска Ростовской области, настоящий иск неподсуден Батайскому городскому суду Ростовской области и подлежит передаче в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Толочко Е. И. к Шеину В. В. о взыскании задолженности по договору займа – для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы.

Полный текст определения вынесен 2 декабря 2022 года.

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием спора.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Ки...

...евский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Камынина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толочко Е.И. к Толочко С.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

УСТАНОВИЛ:

Толочко Е.И. обратилась в суд с иском к Толочко С.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

До судебного заседания поступило заявление от истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по нему прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Толочко Е.И. к Толочко С.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья – подпись

Копия верная: судья –

По делу № 2-2438/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.Ф. к Толочко Е.И. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Толочко Е.И. к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Р.Ф. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Индивидуальный предприниматель Гайнуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Толочко Е.И. о взыскании задолженности по договору. В ходе рассмотрения дела Толочко Е.И. предъявила встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Р.Ф. о защите прав потребителей, который был принят судом к производству.

В судебные заседания, назначенные на 30.07.2018 года на 15-20 и на 12.09.2018 года на 15-30 истец и ответчик, в адрес которых судом были направлены судебные извещения, не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что с учетом положений ст. 165. 1 Гражданского Кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( п. 63), расценивается судом как надлежащее извещение стороны о месте и времени судебного заседания.

Истцы по первоначальному и встречному иску о рассмотрении дела в их отсутствии или...

... об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истца по первоначальному иску – Медведева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 12.09.2018 года на 15-30 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие истцов по первоначальному и встречному иску, суд находит невозможным, неоднократные отложения рассмотрения дела из-за их неявки влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.Ф. к Толочко Е.И. о взыскании задолженности по договору и встречное исковое заявление Толочко Е.И. к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Р.Ф. о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.Ф. к Толочко Е.И. о взыскании задолженности по договору и встречное исковое заявление Толочко Е.И. к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Р.Ф. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Л.В. Савельева