Сюняков Али Нуриевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Япы Креди Банк Москва» к обществу с ограниченной ответственностью «АТО-2000», ФИО1, ФИО2, Мирзаханову ФИО3 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Япы Креди Банк Москва» обратилось в суд с требованиями к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «АТО-2000», ФИО1, ФИО2, Мирзаханову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ними ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14.258.644 рубля 46 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, - оборудование.

Исковое заявление предъявлено в Ивантеевский городской суд <адрес> суд в порядке статьи 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по месту нахождения объектов.

На основании статьи 32 ГПК РФ:

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиками, стороны пришли к соглашению и определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договоро...

...м, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (пункт 11.1. договора).

Из договора поручительства №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

Из договора поручительства №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

Из договора залога оборудования №, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (пункт 9.1. договора).

Из договора залога оборудования №, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что все споры и разногласия, не достигшие решения мирными переговорами, будут решаться в Арбитражном суде <адрес> (пункт 8.2. договора).

Из договора поручительства №-П-3, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными действующим законодательством Российской Федерации, либо в Таганском районном суде <адрес>, либо по месту жительства или пребывания Поручителя, либо по месту заключения или исполнения договора – по выбору истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что как для суда, так и для истца стали обязательными соглашения, достигнутые между ним и ответчиками, о рассмотрении споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров, в Арбитражном суде <адрес>, в суде по месту нахождения банка, в Таганском районном суде <адрес>, по месту жительства или пребывания Поручителя, по месту заключения или исполнения договора.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до принятия настоящего искового заявления в суд стороны изменили соглашение о территориальной подсудности для споров, возникающих между ними, из искового заявления и приложенных документов не усматривается. Кроме того, суд учитывает, что требований, указанный в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, исковое заявление не содержит.

Довод заявителя о том, что при взаимосвязи нескольких требований, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду и разделение требований невозможно, дело подведомственно суду общей юрисдикции судом не оспаривается.

Суд соглашается с тем, что предъявленные требования относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Довод заявителя о том, что заявление может быть подано по правилам исключительной подсудности суд находит несостоятельным, поскольку правила части 1 статьи 30 ГПК РФ применяются к искам о правах на недвижимое имущество (это иски, связанные с арендой, залогом, владением, собственностью, иными вещными правами на подобного рода объекты недвижимости).

Из договоров залога оборудования, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что предметом залога является движимое имущество.

В соответствии с представленными истцом документами местом нахождения Арбитражного суда является <адрес>, местом нахождения банка является <адрес>, местом нахождения Таганского районного суда <адрес> является Москва, местом жительства или пребывания поручителей являются <адрес>, местом заключения договора является <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Ивантеевского городского суда <адрес>. В связи с чем, исковое заявление должно быть возращено, так как оно неподсудно Ивантеевскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 135, статьёй 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Япы Креди Банк Москва» исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АТО-2000», ФИО1, ФИО2, Мирзаханову ФИО3 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Разъяснить закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Япы Креди Банк Москва» право на обращение с настоящими требованиями либо в Арбитражный суд <адрес>, либо в суд по месту нахождения банка, либо в Таганский районный суд <адрес>, либо по месту жительства или пребывания поручителей, либо по месту нахождения заемщика, либо по месту заключения договора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Зейналова В.А.