logo

Сютина Виктория Аикторовна

Дело 2-3078/2022 ~ М-2894/2022

В отношении Сютиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3078/2022 ~ М-2894/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Николаенко И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сютиной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сютиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3078/2022 ~ М-2894/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаенко Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Сютина Виктория Аикторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

31RS0020-01-2022-004729-81 Дело №2-3078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (просившего рассмотреть дело без участия его представителя), ответчика Сютиной В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сютиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сютиной В.В. о расторжении кредитного договора № 484307 от 15.10.2019, взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 15.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 484307, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); у Сютиной В.В. за период с 19.08.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 415821,45 руб.,...

Показать ещё

... из которых 367167,36 руб. – просроченный основной долг; 48654,09 руб. – просроченные проценты; сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались; ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № 484307 от 15.10.2019, взыскать указанную задолженность по нему, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13358,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сютина В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»), по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

Из кредитного договора усматривается, что Сютина В.В. ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредитные денежные средства.

Сютина В.В., в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 415821,45 руб., из которых 367167,36 руб. – просроченный основной долг; 48654,09 руб. – просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности, в том числе, процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела – выпиской по счету и сведениями систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Доказательств исполнения перед истцом всех обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворить.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должника банком были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Крайний срок для ответа или погашения задолженности установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13358,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Сютиной Виктории Викторовне (паспорт серия 1420 № 889504) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 484307 от 15.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сютиной Викторией Викторовной.

Взыскать с Сютиной Виктории Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 484307 от 15.10.2019 за период с 19.08.2021 по 01.08.2022 (включительно) в размере 415821 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 45 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 367167,36 руб.,

-просроченные проценты – 48654,09 руб.,

Взыскать с Сютиной Виктории Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие