Сюткин Александр Игоревич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.01.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Агаясн Р.А.,

с участием представителя истца Кисилевич Т.И. – Таран В.В.,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кисилевич Т. И. к Сюткину А. И., Сюткиной Е. А. о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по жилому помещению – квартира <адрес> г.Сочи.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно карточки регистрации форма № с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> г.Сочи Краснодарского края зарегистрированы Сюткин А. И., <данные изъяты> и его несовершеннолетняя дочь Сюткина Е. А., <данные изъяты>

Сюткин А.И. и Сюткина Е.А. в вышеуказанном жилом помещении никогда не прожили, никогда не использовали его, никогда не хранили в нем свое имущество, никогда не осуществляли оплату за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг.

Целью регистрации указанных лиц являлось намерение Сюткина А.И. осуществить сделку по покупке у Кисилевич Т.И.выше указанной квартиры.

Данная сделка не состоялась, так как Сюткин А.И. и Сюткина Е.А. после выполнения регистрационных действий не появлялись, проживают в другом месте, неизвестном Кисилевич Т.И.

Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте ...

...судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчикам извещения о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 20.12.2024 (80403003514707, 80403003514714), однако по вине ответчиков не было своевременно получено. Причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчиках, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из пояснений стороны истца, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: квартира <адрес> г.Сочи.

В указанной квартире зарегистрирован, помимо ответчики, которые не являются членами семьи истца.

В силу ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец настаивает на том, что ответчики не являются членами ее семьи, в данной квартире никогда не проживали.

Истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов их семьи, в связи с чем, он вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений их прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым помещением, требования о снятии их с регистрационного учёта в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять Сюткина А. И., Сюткину Е. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенному по адресу: квартира <адрес> г.Сочи.

Данное решение суда является основанием для снятия Сюткина А. И., Сюткину Е. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенному по адресу: квартира <адрес> г.Сочи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Председательствующий

Дело № 2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2017 по иску ИП Капустянова ФИО11 к Сюткиной ФИО12 о взыскании неустойки по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Капустянов А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 01 декабря 2013 года между ним и ИП Сюткиной В.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений № по <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца арендатором должна уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29850 рублей. Договор аренды был прекращен 01.02.2014 года в связи с неоднократным нарушением ИП Сюткиной В.И. сроков оплаты арендных платежей. Ранее, ИП Капустянов А.В. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ИП Сюткиной В.И. о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.12.2013 года, взысканию долга по арендной плате, платы за фактическое пользование помещениями, неустоек. 06.12.2016 года Сюткина В.И. прекратила предпринимательскую деятельность, таким образом, дело подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г.Краснодара. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 года по делу № № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2013 года № за период с 01.12.2013 года по 31.01.2014 года включительно в размере 59700 рублей, а также 402975 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.02.2014 года по 16.03.2015 года включительно. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана неустойка в размере 111280 рублей 80 копеек по договору аренды № нежилых помещений № по <адрес>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № взыскано с ответчика в пользу истца 373125 рублей платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года, а также, о взыскании неустойки за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2...

...016 года по делу № А32-32177/2016 взыскана пеня в размере 219770 рублей, от суммы задолженности в размере 462675 рублей, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № и рассчитанной за период с 17.03.2015 года по 04.07.2016 года - дату фактической оплаты ответчиком (должником по исполнительному производству) взысканной суммы. В ходе возбужденного исполнительного производства по делу № №, ответчиком 28.03.2017 года уплачена задолженность 373 125 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года и неустойка за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 г., произведен в соответствии с п. 4.4 договора, по ставке 0,1 %, за период с 06.04.2016 г. по 28.03.2017 г. по формуле: 373 125 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 по 05.04.2016 X 356 дня просрочки за период с 06.04.2016 г. по 28.03.2017 г. (даты фактической уплаты суммы долга должником) X 0,1 % = 132 832,5 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Сюткиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. неустойку в размере 132832 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 64 копейки.

Кроме того, ИП Капустянов А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что плата за фактическое пользование нежилым помещением с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года составила 388050 рублей, исходя из установленного договором аренды № от 01.12.2013 года исходя из размера арендной платы - 29850 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года, произведен в соответствии с п. 4.4 договора, по ставке 0,1 %, за период с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года (приложение № к настоящему иску). Размер пени 82296 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Сюткиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года в размере 388 050 рублей, пени в размере 82296 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7903 рубля 46 копеек.

Гражданские дела по указанным искам были объединены судом в одном производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом ИП Капустянов А.В. неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно, в связи с частичным добровольным удовлетворением требований после возбуждения производства по настоящему делу, просит суд: взыскать неустойку за период с 06 апреля 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 144056 рублей 10 копеек и неустойку за период с 06 апреля 2016 года по 28 марта 2017 года в размере 132832 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Тюнин П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Сюткин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что основной долг был оплачен Сюткиной В.И. в ходе рассмотрения дела в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки, в порядке, предусмотренном положениями ст.333 ГК РФ.

Непосредственно истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

Пунктом 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между ИП Капустяновым А.В. и ИП Сюткиной В.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений № по <адрес>, который был прекращен 01.02.2014 года.

В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца арендатором должна была уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29850 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

06.12.2016 года Сюткина В.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 года по делу № № с ИП Стюкиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2013 года № за период с 01.12.2013 года по 31.01.2014 года включительно в размере 59700 рублей, а также 402 975 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.02.2014 года по 16.03.2015 года включительно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32- 24432/2016 с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана неустойка в размере 111280 рублей 80 копеек по договору аренды № нежилых помещений № по <адрес> за период с 01.12.2013 года по 16.03.2015 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскано 373125 рублей платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года, а также, неустойка за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 года по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана пеня в размере 219770 рублей, от суммы задолженности в размере 462675 рублей, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № и рассчитанной за период с 17.03.2015 года по 04.07.2016 года.

В рамках настоящего дела ИП Капусятновым А.В. было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 144056 рублей 10 копеек, рассчитанной от суммы задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом и неустойки за период с 06.04.2016 года по 28.03.2017 года в размере 132832 рубля 50 копеек, рассчитанной от суммы ранее взысканной задолженности в размере 373125 рублей.

Сюткина В.И. при рассмотрении настоящего дела расчеты истца, приведенные в первоначальном и уточенном исках, заявленные периоды просрочки, суммы задолженности и заявленные суммы неустоек не оспаривала и не опровергла, вместе с тем, просила о снижении размера неустоек, как явно не соответствующих последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ИП Капустянова А.В. о взыскании неустойки, размеров задолженности по арендной плате, периодов просрочки, конкретных обстоятельства дела и в частности соотношения общего размера штрафных санкций с суммой основного долга, который в настоящее время погашен полностью, характера допущенных арендатором нарушений и ее имущественного положения, прекращения статуса индивидуального предпримателя, суд полагает, что заявленная ИП Капустяновым А.И. неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере - сумме 9849 рублей 39 копеек, поскольку часть требований ИП Капустянова А.И. была удовлетворена уже после возбуждения производства по делу судом, а размер неустойки, будучи признан обоснованным, снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Капустянова ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Сюткиной ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя Капустянова ФИО15 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 октября 2017 года

Судья -