Сюзев Николай Григорьевич

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 года

№ 2-237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием ответчика Сюзева Н.Г., представителя ответчика Чугуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сюзеву Н. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Сюзеву Н.Г., которым просило:

1) досрочно взыскать с ответчика Сюзева Н. Г. задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп.;

2) обратить взыскание на принадлежащее ответчику Сюзеву Н. Г. на праве собственности заложенное транспортное средство марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного с...

...редства в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем Сюзевым Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по дата включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер процентов за пользование кредитом устанавливается в следующем порядке: с дата по дата *** % годовых, с дата по дата *** % годовых, с дата по дата *** % годовых, с дата по дата *** % годовых, с дата по дата *** % годовых, с дата по дата *** % годовых. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Во исполнение условий кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитного договора, с дата года заемщик в полном объеме не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № от дата, составляет *** руб *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком оформлен договор залога движимого имущества № от дата, в соответствии с условиями которого банку передано следующее транспортное средство: автомобиль легковой *** *** , год изготовления дата идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет кузова серебристый. Пунктом 7.2. договора залога определена залоговая стоимость в размере *** руб., пунктом 3.3. договора залога установлена формула расчета начальной продажной цены заложенного имущества в зависимости от срока обращения в суд. Поскольку период с момента заключения кредитного договора до момента обращения в суд составил более *** месяцев, подлежит применению коэффициент *** соответственно, начальная продажная цена подлежит установлению в размере *** руб. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Сюзев Н.Г. в судебном заседании в порядке реализации права на признание иска ответчиком на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «СКБ-банк» признал в полном объеме, просил суд принять признание ответчиком иска, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, в том числе факт заключения дата кредитного договора №, получения денежной суммы в размере *** руб., размер задолженности по основному долгу в сумме *** руб. *** коп. и по процентам в сумме *** руб. *** коп., а также факт передачи в залог принадлежащего ответчику транспортного средства марки *** и начальную продажную цену в размере *** руб. Председательствующим в судебном заседании ответчику Сюзеву Н.Г. разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика Сюзева Н.Г., его представителя Чугуновой О.С., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк» в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Сюзева Н.Г., его представителя Чугунову О.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, признано ответчиком в судебном заседании, дата между ОАО «СКБ-банк» (организационно-правовая форма банка изменена с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 26.12.2012 на л.д.40-54), действующим в качестве кредитора, и индивидуальным предпринимателем Сюзевым Н.Г. (на дату рассмотрения дела в суде статус индивидуального предпринимателя прекращен, что подтверждается сведениями из ЕГРИП на л.д.32-36, 95-96,99-101), выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику для осуществления предпринимательской деятельности денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором (л.д.7-10).

В силу п.13.1, 13.2, 13.3 кредитного договора № от дата сторонами кредитного правоотношения согласована сумма кредита *** руб., срок возврата кредита: по дата включительно, размер процентов за пользование кредитом: с дата по дата - *** % годовых, с дата по дата - *** % годовых, с дата по дата - *** % годовых, с дата по дата - *** % годовых, с дата по дата - *** % годовых, с дата по дата - *** % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора №.1-285М10 от дата кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Сюзеву Н.Г. денежных средств в общей сумме *** руб. истец ПАО «СКБ-банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от дата и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата (л.д.10), возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения *** числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в сумме *** руб. *** коп., последний платеж в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.12-17), не оспорено ответчиком Сюзевым Н.Г., исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиком Сюзевым Н.Г. ненадлежащим образом, последний платеж в требуемом в соответствии с графиком платежей размере внесен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Сюзева Н.Г. на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Сюзева Н.Г. по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Сюзева Н.Г. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Сюзева Н.Г. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика Сюзева Н.Г. суду также заявлено не было.

Ответчиком Сюзевым Н.Г. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «СКБ-банк» расчет задолженности ответчиком Сюзевым Н.Г. признан, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует внесенным ответчиком суммам и условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора № от дата, с ответчика Сюзева Н.Г. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, признано ответчиком Сюзевым Н.Г. в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от дата между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Сюзевым Н.Г. достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику Сюзеву Н.Г. транспортного средства марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, цвет кузова серебристый, что подтверждается договором залога имущества № от дата (л.д.18-23).

Согласно п.1.5. договора залога имущества № от дата в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору настоящим договором обеспечиваются требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами (в том числе повышенными), включая пени, комиссии /указываются при взимании комиссии/, убытки, причиненные просрочкой исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и залогодателя по настоящему договору, возможные расходы залогодержателя, связанные с содержанием и сохранностью переданного в залог и указанного в п.1.7 настоящего договора имущества, а также судебные издержки и иные расходы, залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведение реализации этого имущества, в том объеме, какие они имеются на момент удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: дата, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности Сюзеву Н. Г., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.24-25), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.25-26), сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.86-93,102).

Согласно п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.7.2. договора залога имущества № от дата, а также условиям приложения № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, денежная оценка предмета залога согласована сторонами в сумме *** руб.

Порядок определения начальной продажной цены согласован сторонами в п.3.3. договора залога имущества № от дата, по условиям которого в случае, если срок с момента заключения кредитного договора до момента обращения в суд составляет от *** месяцев, то при определении начальной продажной цены подлежит применению коэффициент ***

Поскольку ответчиком Сюзевым Н.Г., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком Сюзевым Н.Г. в судебном заседании признан, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «СКБ-банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Сюзева Н.Г.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата (л.д.5), истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. из которых: *** руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера, *** руб. - за рассмотрение требований имущественного характера.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «СКБ-банк» за счет ответчика Сюзева Н.Г. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сюзеву Н. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Сюзева Н. Г. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 1277899 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1022338 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 255560 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20589 руб., а всего - 1298 488 (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество - транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: дата, принадлежащее на праве собственности Сюзеву Н. Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 117 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: К.С. Аникина

Дело № 2-1238/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 октября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Администрация Сенькинского сельского поселения» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Сюзеву Николаю Григорьевичу о признании права муниципального собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ :

МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» Добрянского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Сенькинское сельское поселение Добрянского муниципального района <адрес> на земельную долю, площадью 13, 4 га, ранее принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Добрянским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением администрации Сенькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации колхоза «Память Свердлова», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель АО «Прикамье», № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков от АО «Прикамье» СХА «Колхоз Прикамье» членам СХА «Колхоз «Прикамье» был предоставлен земельный участок общей площадью 1581,2 га сельскохозяйственных угодий на условиях аренды и участок общей площадью 1123,6 га на условиях временного пользования. Земельный участок находится на территории Сенькинского сельского поселения по адресу: <адрес>, Сенькинское сельское поселение, СХА «Колхоз Прикамье». Данному земельному участку присвоен кадастровый №. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, работающим в хозяйстве АО «Прикамье», и гражданам, проживающим на территории Сенькинского сельского поселения, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные доли. В том числе было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю ФИО1; площадь земельной доли составляет 13, 4 га. без выдела в натуре. При составлении списка невостребованных земельных долей в данный список была включена и земельная доля, принадлежащая ФИО1, который на момент составления списков проживал по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд или собственник, который умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, может быть признана невостребованной земельной долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В соответствии с требованием ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ. Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Добрянского муниципального района <адрес> в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района <адрес>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. С целью утверждения списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Прикамье» с кадастровым номером №. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в газете «Зори плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Газета «Камские зори» в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» является официальным средством массовой информации <адрес> для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. На основании п. 7 ст. 12 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Сенькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В список невостребованных земельных долей включены доли собственников, не распорядившихся ими в течение трех и более трех лет подряд. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельную долю ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик, являющийся собственником земельной доли не представлял в письменной форме возражения в администрацию Сенькинского сельского поселения, не заявлял и не представлял на общее собрание участников долевой собственности какие-либо доказательства, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление МКУ Администрация Сенькинского сельского поселения» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Сюзеву Николаю Григорьевичу о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

Представитель истца МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Сюзев Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными регулируются ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002.

В соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Добрянского района Пермской области № 7 от 21.02.1992 (л.д.8) в коллективную совместную собственность АО «Прикамье» бесплатно была предоставлена земельная площадь 3806 га, в том числе пашни 2888 га, сенокосов 16 га, пастбищ 635 га, кустарников 17 га, болот 39 га, под водой 11 га, под постройками 94 га, прочие 21 га, в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом в течение 10 лет общую площадь 1811 га, в том числе пашни 1811 га.

Постановлением Администрации Добрянского района Пермской области № 647/1 от 02.07.1998 (л.д.9) в общедолевую собственность АО «Прикамье» был предоставлен земельный участок площадью 4181 га, в том числе пашни 3651 га, сенокосов 31 га, пастбищ 499 га.; в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 5700 га, в том числе лес 5502 га, кустарников 19 га, болот 47 га, под водой 7 га, под дорогами 64 га, под постройками и площадями 43 га, прочие – 18 га.

Постановлением Администрации г.Добрянки Пермской области № 1333 от 24.08.2001 «О передаче земельных участков СХА «Колхоз Прикамье» (л.д.10) членам СХА «Колхоз «Прикамье» был предоставлен земельный участок общей площадью 1581,2 га сельскохозяйственных угодий на условиях аренды и участок общей площадью 1123,6 га на условиях временного пользования.

Из представленного суду свидетельства на право собственности на землю № № (л.д. 16-17) следует, что на праве собственности Сюзеву Н.Г. принадлежала земельная доля в размере 13,4 га сельхозугодий, без выдела в натуре по адресу: <адрес>

07.05.2012 главой Добрянского муниципального района <адрес> был утвержден список участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1123,6 га, в <адрес>», в данном списке Сюзев Н.Г. числится под номером 76. (л.д. 20-21).

В соответствии с требованием ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

С момента публикации 29.12.2011 по 23.03.2012 принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок.

Возражений относительно включения доли в список невостребованных земельных долей от заинтересованных лиц не поступило.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в газете «Зори плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Газета «Камские зори» в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» является официальным средством массовой информации Добрянского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 11.05.2012 собрание было признано неправомочным, поскольку на собрании присутствовало менее 20% участников долевой собственности.

На основании п. 7 ст. 12 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Сенькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В список невостребованных земельных долей были включены доли собственников, не распорядившихся ими в течение трех и более трех лет подряд, в данный список была включена и земельная доля Сюзева Н.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Сюзев Н.Г. в числе правообладателей земельных долей зарегистрировавших свое право на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №. отсутствует.

Поскольку земельная доля, принадлежащая Сюзеву Н.Г. признана в установленном порядке невостребованной, за муниципальным образованием может быть признано право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельную долю не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Муниципального казенного учреждения «Администрация Сенькинского сельского поселения» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сенькинское сельское поселение Добрянского муниципального района <адрес> на земельную долю, площадью 13,4 га, ранее принадлежащую на праве собственности Сюзеву Николаю Григорьевичу на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Добрянским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением администрации Сенькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.

Подлинник решения в гражданском деле №.

Гражданское дело № хранится в архиве Добрянского районного суда <адрес>.