Сюзева Лидия Александровна

КОПИЯ

УИД №...

Дело № 2-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков.

В обосновании иска указав, что она (истец) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: <АДРЕС>. Ранее собственником данных земельных участков являлся ее (истца) супруг ФИО4, умерший (дата). Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (дата) и (дата), расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Полагает, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами (дата) и (дата) была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельных участков с кадастровыми номерами

(дата) и (дата) были определены неправильно, без учета фактических границ пользования ее (истца) земельных участков. Установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами (дата) и (дата) не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах. Помимо этого, при установлении границ земельных участков ответчика ФИ...

...О2, ее (истца) супруг ФИО4 участия не принимал, с ним границы не согласовывались.

Просит установить границы земельных участков, с кадастровыми номерами (дата) и (дата), по координатам:

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам:

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и земельным участком с кадастровым номером №..., по координатам:

Вступившим в законную силу, определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата)., прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 в части требований об установлении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам:

- установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам:

- установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и земельным участком с кадастровым номером №..., по координатам:

ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседание доводы иска поддержала в полном объеме. В дополнении указав, что спора с Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> по границы земельных участков истца с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам поворотных точек Н1 (<.....>), Н2 (<.....>), заявленным в иске, спора с Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> истец не имеет.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д.227-229 Том.1).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены письменные пояснения по доводам иска, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщённый к материалам дела (л.д.142-145 Том.1).

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>.

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д.149,151 Том.1).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО8, ФИО5,

Третьи лица – ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: <АДРЕС>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.164-170, 178-185 Том.1)

Ранее собственником данных земельных участков являлся ФИО4, умерший (дата)., который приходился истцу ФИО6 супругом (л.д.20,147 Том.1).

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: <АДРЕС>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.156-163,171-178 Том.1)

Третьи лица ФИО5, ФИО8 являются собственниками в размере ? доли в праве собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.199-206 Том.2).

Смежными по отношению к земельным участкам истца с кадастровыми номерами №... и №... являются земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... (л.д.177 Том.2).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при установлении границ земельных участков, принадлежащих ей (истцу) на праве собственности с кадастровыми номерами №... и №... была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности были определены неправильно, без учета фактических границ пользования ее (истца) земельных участков. Установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Между тем, вступившим в законную силу, определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата). (л.д.179-180,181-187 Том.2), прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 в части требований об установлении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам:

- установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам:

- установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и земельным участком с кадастровым номером №..., по координатам:

Из пояснений представителя истца ФИО7 данных в ходе рассмотрения дела следует, что по границам земельных участков истца с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам поворотных точек Н1 (<.....>), Н2 (<.....>) спора с Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> истец не имеет. Данные границы не являются смежными по отношению к земельным участкам ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам поворотных точек Н1 (<.....>), Н2 (<.....>), не являющихся смежными с земельным участком ответчика ФИО2, учитывая, что спор с иными смежными землепользователя в предмете иска не заявлен, к иным лицам иск не предъявлялся, к участию в деле в качестве ответчиков они привлечены не были. Помимо этого, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 собственником какого-либо смежного земельного участка по отношению к земельным участкам истца не является. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенными, исковые требования ФИО1 об установлении границ земельных участков, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (05.03.2025г.).

Судья (подпись) Макашина Е.Е.

Копия верна. Судья