Умаров Сафарали Ишанкулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 марта 2015 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Рот О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Умарова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Умарова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, пребывания (проживания) в РФ: <адрес>, не работающего, юридически не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, входе проводимого оперативного мероприятия «Нелегал» около здания УФМС по адресу: <адрес> А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин <адрес> Умаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму, в порядке не требующем получение визы, на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( 90 суток), который по истечении установленного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым Умаров С.И. нарушил требования ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Умаров С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявл...

...ения об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Умарова С.И., полностью признавшего свою вину, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 133 этого Закона.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 24.11.2014 года №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты РФ» патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 01.01.2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

До 31 декабря 2014 года в соответствии с п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдался на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента можно было неоднократно продлевать на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не мог составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считался продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах (далее – налог).

Срок действия патента прекращался со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Соответственно, патенты срок действия которых до 01.01.2015 года продлен (за которые в 2014 году оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа) продолжают действовать в течении срока, на который они были продлены ( в течение срока, за который был уплачен налог), либо до их аннулирования, без какой-либо возможности их дальнейшего продления после 01 января 2015 года.

При этом в соответствии с абзацем 5 п.5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 22.12.2014 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Таджикистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Таджикистан, которое заключено 30 ноября 2000 года.

Вина Умарова С.И. в совершении описанного правонарушения полностью подтверждается гражданским паспортом Умарова С.И.- гражданина <адрес>, миграционной картой серии <данные изъяты>, патентом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Умарова С.И. в судебном заседании, выпиской из ЦБДУИГ в отношении Умарова С.И., чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Умаров С.И. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы с целью работ по найму. ДД.ММ.ГГГГ Умарову С.И. был выдан патент серии №. Последующие платы за патент были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности нахождения Умарова С.И. на момент его задержания на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Умаровым С.И. в судебном заседании не оспорены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Умарова С.И., по исследованным материалам дела суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Умаровым С.И. правонарушения являющегося умышленным, и его последствия, личность Умарова С.И.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить Умарову С.И. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о назначении Умарову С.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Умаров С.М. показал, что на территории Российской Федерации он проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком и принимает все возможные меры к легализации своего нахождения на территории РФ. Умаров С.М. имеет в собственности на территории РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает возможным не назначать Умарову С.И. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умарова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Умарову С.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, с момента получения настоящего постановления.

Судья- подпись

Копия верна: Судья С.В.Подъячева