Сыздыков Данияр Курмангалиевич

55RS0003-01-2024-005746-79

Дело №2-4354/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 481,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 834 603,24 рублей, из них: просроченная ссуда – 721 250 рублей; просроченные проценты – 107 563,81 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 066,96 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,78 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 461,23 рублей; неустойка на просроченные проценты– 625,46 рублей; комиссия за ведение счета - 447 рублей; иные комиссии – 1 180 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженнос...

...ть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 603,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546,03 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Процентная ставка, предусмотренная индивидуальными условиями договора составила 9,9% годовых и действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9 % годовых, с даты установления Лимита кредитования.

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору и несвоевременно, не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 834 603,24 рублей, из них: просроченная ссуда – 721 250 рублей; просроченные проценты – 107 563,81 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 066,96 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,78 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 461,23 рублей; неустойка на просроченные проценты– 625,46 рублей; комиссия за ведение счета - 447 рублей; иные комиссии – 1 180 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк направил заемщику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12 150 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Подписав договор кредитования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в виде просроченной ссуды в размере 721 250 рублей; просроченных процентов в размере 107 563,81 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2 066,96 рублей; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,78 рублей; неустойки на просроченную ссуду в размере 1 461,23 рублей; неустойки на просроченные проценты в размере 625,46 рублей; комиссии за ведение счета в размере 447 рублей; иных комиссий в размере 1 180 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 11 546,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 603 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Судья К.В. Назаретян