Сызганова Мария Игоревна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимой Сызгановой М.И.,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего ФИО10» ФИО8,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЫЗГАНОВОЙ М.И., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сызганова М.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 17:00 часов, Сызганова М.И. зашла в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь в указанном магазине, у Сызгановой М.И. возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью <Данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения. Сызганова М.И., реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитила с кассовой зоны магазина «<Данные изъяты>» одну вышеуказанную бутылку коньяка. В это время ее действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина ФИО5, которая забрала у Сызгановой М.И. похищенную бутылку коньяка и вернула ее на кассовую зону. Несмотря на это Сызганова М.И. в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение бутылки конь...

...яка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л., открыто похитила ее с кассовой зоны и, удерживая при себе, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, выбежала из магазина на улицу. ФИО5, преследовавшая Сызганову М.И., требовала остановиться и вернуть похищенное, однако Сызганова М.И., продолжая удерживать бутылку коньяка при себе, скрылась с места преступления, причинив <Данные изъяты>» вред имуществу на сумму <Данные изъяты> рублей.

Подсудимая Сызганова М.И. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Енина Е.А., защитник Журавлев В.Ю. и представитель потерпевшего <Данные изъяты>» ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой Сызгановой М.И. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Сызганова М.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Сызгановой М.И. её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Сызгановой М.И., которая на профилактическом учёте в УУП ОП <Номер обезличен> Управления МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 77), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82, 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Сызгановой М.И., её раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 18), учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие ряд хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты> (л.д. 85), являющейся <Данные изъяты>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на стационарном лечении в <Данные изъяты> диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>».

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сызганова М.И. в ходе дознания дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> (л.д. 23-25) опознала себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, где именно она совершает хищение товара из магазина.

Оснований для признания чистосердечного признания как явку с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, явки с повинной Сызгановой М.И. не было, поскольку она после совершения грабежа добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлась, была задержана сотрудниками полиции спустя непродолжительное время в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление её местонахождения, после чего она выдала похищенную бутылку коньяка, написала чистосердечное признание <Дата обезличена> (л.д. 18), когда все обстоятельства совершенного преступления и её причастность были известны правоохранительным органам. В судебном заседании Сызганова М.И. показала, что если бы сотрудники полиции не подошли к ней на территории <Данные изъяты>, то она бы добровольно не явилась в правоохранительные органы и не призналась в совершении преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая Сызганова М.И. добровольно выдала сотрудникам полиции похищенную бутылку коньяка, которая впоследствии была возвращена представителю потерпевшего (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой Сызгановой М.И., указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней следует применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЫЗГАНОВУ М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сызганову М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сызгановой М.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеофайлами, приходную накладную, справку на похищенный товар - хранить при уголовном деле;

бутылку коньяка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л., находящуюся на хранении у представителя потерпевшего <Данные изъяты>» ФИО8 в магазине «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, - оставить по принадлежности законному владельцу <Данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова