Табаев Дмитрий Петрович

Дело № Мотивированное решение

УИД: № изготовлено 23.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 октября 2024 года <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Комсомольского муниципального района <адрес> о признании права собственной на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Единственным наследником после ее смерти являлся сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день ее смерти был зарегистрирован и проживал с ней по указанному адресу. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ею был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

В установленный срок ФИО2 не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 для оформления документов для принятия наследства и ведения наследственного дела, с правом получения Свидетельства о праве на наследство к имуществу выдал нотариальную доверенность ФИО16, удостоверенную нотариусом Комсомольского нотариального округа <адрес> ФИО7, все расходы по оформлению права на наследство, судебные расходы должен оплачивать ФИО3 через ФИО16 Оба экземпляра договора на данный...

... момент утрачены. Стоимость дома и земельного участка без учета расходов на оформление документов на вступление в права наследства ФИО2 определена в сумме 18 000 рублей. Данная денежная сумма была передана через ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После этого вся семья истца: ФИО3, его жена ФИО8 и сын ФИО9 переехали жить в <адрес>. При проживании они полностью содержали за свой счет жилой дом и земельный участок.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Комсомольского нотариального округа <адрес> выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 861 кв. м. с кадастровым номером № и на жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме были зарегистрированы: ФИО3, ФИО8 и их сын ФИО10, что подтверждается записями в домовой книге. После приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ они снялись с регистрационного учета.

Истец по настоящее время содержит жилой дом и земельный участок, проводит ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, за вывоз ТБО, обрабатывается земельный участок.

При жизни ФИО2 находит причины для отказа от перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Недавно истец узнал, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти не заводилось.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Иные лица не заявляли о правах на жилой дом и земельный участок

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22.1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его адвокат ФИО11 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была выдана ей доверенность на ведение дела в суде об установлении факта принятии им наследства после смерти его матери ФИО6 Денежные средства для передачи в размере 18 000 рублей получила от ФИО3 и передала ФИО2, о чем составили расписку. Все документы по оформлению дома, в том числе технический паспорт оформляла она. Поскольку право на продажу дома и оформление договора купли-продажи в договоре не было прописано, оформить переход права собственности она не смогла. Расходы по оформлению документов, технического паспорта понес ФИО3

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора от Управления <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления земельно-имущественных отношении Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от Управления Росреестра по <адрес> и филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> поступил отзыв на иск, из которого следует, что заинтересованности в исходе не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО14, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВФ РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серия № №, выданного Никольской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО16 на принятие наследства и ведении наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО6

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 8).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано два свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22.1 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9,10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22.1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 передала денежные средства ФИО2 в размере 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в расписке имеются подписи ФИО16 и ФИО2 (л.д. 7)

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировались по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки ТП УМФС России по <адрес> в Комсомольском муниципальном районе (л.д. 22-35).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93).

Из ответа нотариуса Комсомольской нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в производстве нотариуса Комсомольского нотариального округа не имеется. Наследственное дело не открывалось. Наследники к нотариусу с заявление об открытии наследственного дела не обращались, документов по наследству не предъявляли. По данным архива завещание от имени ФИО2 отсутствует.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО14 и ФИО13 подтвердили, что ФИО17 проживают в спорном доме более пятнадцати лет, обрабатывают огород, держат скотину, проводили ремонт фундамента у дома, построил сарай, вели и ведут хозяйство. В то время у них родился ребенок.

Свидетель ФИО8 показала, что по соседству живет ее свекровь ФИО14, которая посоветовала им приобрести спорный дом. Они связались с ФИО2, который на тот момент проживал в <адрес>, пришли к договоренности приобрести дом за 18 000 рублей. Оформлением занималась ФИО16 - ее мать, которой ФИО2 выдал доверенность. Они передали денежные средства ФИО16 в размере 18 000 рублей, она передала их ФИО2 Зарегистрировать переход права собственности своевременно не смогли, поскольку у них был маленький ребенок, потом они ФИО2 долгое время не могли найти. ФИО8 возражений в признании права собственности за ФИО3 на спорное недвижимое имущество в целом, не представила.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, а потому оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером 37:08:050507:40, в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В п. 16 Постановления Пленума ВФ РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в п.п. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

В частности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, индивидуальную, границы установлена, уточненная площадь -1014 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, однако в разделе «незарегистрированные права» имеются сведения, о том, что согласно перечню ранее учтенных земельных участков по кадастровому кварталу № участок находится в собственности ФИО6

Факт владения истцом спорным земельным участком с 2007 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.

Ссылки истца на владение открыто, добросовестно и непрерывно спорным недвижимым имуществом, свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности порядке приобретательной давности, а также оценивая показания свидетеле в целом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в целом.

Исходя из этого, владение ФИО3 спорным земельным участком на протяжении более 17 лет, не может рассматриваться как нарушающее чьи-либо права.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО3 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,1 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (ИНН: №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,1 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина