Табаков Андрей Эдуардович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Табакова Андрея Эдуардовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Табакова Андрея Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Табакова А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подана Табаковым А.Э. в административную комиссию муниципального образования г. Тула в форме электронного документа.

Впоследствии указанная жалоба Табакова А.Э. направлена в Центральный районный суд города Тулы для рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд,...

... вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В то же время КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на постановления должностных лиц и судебные акты по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству Центрального районного суда города Тулы не имеется, в связи с чем, в принятии жалобы надлежит отказать, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

определил:

отказать Табакову Андрею Эдуардовичу в принятии жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> о привлечении Табакова Андрея Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и возвратить ее заявителю без рассмотрения, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по жалобе.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Голубчиковой Л.В.,

с участием истца Табакова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по иску Табакова А.Э. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиалу Отделу социальной защиты населения по Суворовскому району, министерству труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

установил:

Табаков А.Э. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что с 18 декабря 2015 г. является ветераном труда, о чем имеет соответствующее удостоверение.

Как ветеран труда, в силу ст.7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

12 марта 2020 г. истец обратился в органы социальной защиты за предоставлением ежемесячной денежной выплаты, однако ему было отказано по причине недостижения им пенсионного возраста.

Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» № 79 от 20 марта 2020 г. в реализации права на меры социальной поддержки; обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему ежемесячную денежну...

...ю выплату с 12 марта 2020 г.; взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Табаков А.Э. исковые требования поддержал к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Представитель ответчиков Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиала Отдела социальной защиты населения по Суворовскому району в судебное заседание не явился в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» просил в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным на том основании, что заявителями на получение государственной услуги в виде ежемесячной денежной выплаты относятся ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии. Табаков А.Э. не представил документов, подтверждающих право на получение трудовой пенсии по старости. Меры социальной поддержки по иным основаниям истцу не предоставляются.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч.1, ч.2 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 г.), а при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 г. (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28 декабря 2004 г. №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец ссылался на то, что он имеет удостоверение «Ветеран труда» от 18 декабря 2015 г., а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе, на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией удостоверения «Ветеран труда» от 18 декабря 2015 г. серии Т-V №.

Как следует из материалов дела, Табаков А.Э. в установленном порядке 12 марта 2020 г. обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. 20 марта 2020 г. отделом социальной защиты населения по Суворовскому району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» принято решение об отказе в удовлетворении данного требования со ссылкой на недостижение истцом возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Получателем пенсии и иных социальных выплат Табаков А.Э. не является, что подтвердил сам истец и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст.7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 г. №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Между тем, суд считает, что позиция отдела социальной защиты населения по Суворовскому району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» не согласуется с положениями Закона Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение пенсии по старости.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу меры социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты, послужил тот факт, что Табаков А.Э. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Суд, считает, что истцом доказан факт наличия у него, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он первоначально обратился в органы социальной защиты населения 12 марта 2020 г., а поэтому его требование о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с момента обращения в соответствии с п.4, п.8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15 марта 2005 г. № 201, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Государственное учреждение «Управление социальной защиты населения Тульской области» на которое возложены полномочия по принятию решения и реализации права граждан на меры социальной поддержки, предусмотренные для ветеранов труда Законом Тульской области от 28 декабря 2004 г. №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в виде ежемесячной денежной выплаты, получения ежемесячной денежной выплаты.

Фактически исковые требования предъявлены только к вышеуказанному ответчику.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к филиалу Отдела социальной защиты населения по Суворовскому району и министерству труда и социальной защиты Тульской области должно быть отказано.

При обращении в суд с данным исковым заявлением Табаковым А.Э уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования Табакова А.Э. о взыскании с Государственного учреждения «Управление социальной защиты населения Тульской области» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия следует, что оно определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

При этом наличие у ответчика статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

В этой связи на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» при осуществлении государственных функций в сфере социальной защиты населения распространяются положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том случае, если оно в возникшем споре выполняет отдельные функции государственного органа.

Как установлено в судебном заседании Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» входит в структуру органов исполнительной власти Тульской области, осуществляющих государственную социальную политику и управление в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения в пределах установленных ему государственных полномочий на территории Тульской области.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в возникшем с истцом споре выполняло функции государственного органа, а не выступало как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе.

Таким образом, на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», осуществляющее государственное управление в сфере социальной защиты населения на территории Тульской области, распространяются предусмотренные в пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ льготы по оплате государственной пошлины, в связи, чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Табакова А.Э. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Табакова А.Э. удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения «Управление социальной защиты населения Тульской области» № 79 от 20 марта 2020 г. в реализации права на меры социальной поддержки незаконным и признать за Табаковым А.Э. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренное для ветеранов труда Законом Тульской области от 28 декабря 2004 г. №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в виде ежемесячной денежной выплаты, получения ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Государственное учреждение «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Табакову А.Э., <данные изъяты> как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с 12 марта 2020 г.

В удовлетворении исковых требований к филиалу Отделу социальной защиты населения по Суворовскому району и министерству труда и социальной защиты Тульской области, а также требований о взыскании с Государственного учреждения «Управление социальной защиты населения Тульской области» судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Тютенковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626-2010 г. по иску Табакова А.Э. к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Табаков А.Э. обратился с иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на Номер обезличен земельную долю в общей совместной собственности СПК ...» ... Тульской области, размером - Номер обезличен га, в границах земельных угодий СПК ...» ... Тульской области, указывая, что он работал в совхозе ...» ... Тульской области в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы. В Дата обезличена году он, Табаков А.Э., через средства массовой информации (Суворовская районная газета «Светлый путь») узнал о том, что имеет право на земельную долю СПК ...» ..., как работник этого хозяйства. Согласно сообщению Суворовского отдела Управления Росреестра по Тульской области за Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что он (Табаков А.Э.), имеет право на земельную долю, так как был внесен в список дольщиков земельных долей на момент реорганизации хозяйства, согласно списку работающих колхозников (Номер обезличен списка рабочих, ИТР, служащих и работающих пенсионеров коллективного предприятия «...»). Однако свидетельство на право собственности на землю ему, (Табакову А.Э.), не выдавалось, так как в списках не было его паспортных данных. Размер земельной доли СПК «... ... Тульской области составляет – Номер обезличен га, из них размер пашни: - Номер обезличен га, сенокосы - Номер обезличен га, пастбища -Номер обезличен га. Число пайщиков СПК «Черепеть» ... Тульской области составляет - Номер обезличен человек. На основании определения Арбитражного ...

...суда Тульской области о завершении конкурсного производства (дата регистрации 04 апреля 2006 года) СПК ...» ... Тульской области ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом). Поэтому истец просит признать за ним право собственности на Номер обезличен земельную долю в общей совместной собственности СПК «Черепеть» ... Тульской области, размером - Номер обезличен га, из них размер пашни: - Номер обезличен га, сенокосы - Номер обезличен га, пастбища -Номер обезличен га.

Истец Табаков А.Э. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет представитель по нотариальной доверенности от Дата обезличена года, запись в реестре Номер обезличен, Калюжный М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Табакова А.Э. – по нотариальной доверенности Калюжный М.Ю. исковые требования Табакова А.Э. к администрации МО Суворовский района Тульской области о признании права собственности на земельную долю, поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Табакова А.Э. к администрации МО Суворовский района Тульской области о признании права собственности на земельную долю рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит гражданское дело по иску Табакова А.Э. к администрации МО Суворовский района Тульской области о признании права собственности на земельную долю рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. При этом в силу п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, согласно представленным документам и архивной справке, что Табаков А.Э. в период с Дата обезличена года по октябрь Дата обезличена года работал в совхозе ... а затем СПК ... В результате реорганизации совхоза ... в СПК «... за Табаковым А.Э. была закреплена земельная доля в общей совместной собственности СПК ... ... Тульской области, размером - Номер обезличен га, из них размер пашни: - Номер обезличен га, сенокосы - Номер обезличен га, пастбища -Номер обезличен га., в границах земельных угодий СПК «...» ... Тульской области, при этом он был внесен в список дольщиков земельных долей на момент реорганизации хозяйства (согласно списку работающих). Данное обстоятельство находит подтверждение сообщением Суворовского отдела Управления Росреестра по Тульской области за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Табаков А.Э. имеет право на земельную долю, так как был внесен в список дольщиков земельных долей на момент реорганизации хозяйства, согласно списку работающих колхозников (Номер обезличен списка рабочих, ИТР, служащих и работающих пенсионеров коллективного предприятия «... Однако свидетельство на право собственности на землю ему (Табакову А.Э.), не выдавалось, так как в списках не было его паспортных данных. Суду представлена заверенная копия указанного списка, которая приобщена к делу. Согласно представленных сведений размер земельной доли СПК ...» ... Тульской области составляет – Номер обезличен га, из них размер пашни: - Номер обезличен га, сенокосы - Номер обезличен га, пастбища -Номер обезличен га. Число пайщиков СПК ... ... Тульской области составляет - Номер обезличен человек. СПК «...» Дата обезличена года прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства, вследствие признания несостоятельным (банкротом), дата регистрации Дата обезличена года, согласно выписке из ЕГРЮЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, все в совокупности вышеуказанные обстоятельства, установленные из исследованных судом доказательств, свидетельствуют о наличии у истца права требования признания за ним права собственности на указанную в иске земельную долю, а потому, учитывая указанные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчиков против удовлетворения иска, суд признает исковые требования обоснованными и считает, что исковые требования на основании ч. 1 ст.109 ГК РФ и ч.2 ст.252, ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Табакова А.Э. удовлетворить полностью.

Признать за Табаковым А.Э., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., право собственности на Номер обезличен земельную долю в общей совместной собственности СПК «... Тульской области, размером - Номер обезличен га, из них размер пашни: - Номер обезличен га, сенокосы - Номер обезличен га, пастбища -Номер обезличен га., в границах земельных угодий СПК «... ... Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий