Табаков Сергей Родионович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

с участием истцов Анохиной Т.Л., Анохина В.Г., Лохичевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней А.О.В.,

представителя истцов - адвоката Копаевой Ю.Ю., действующей на основании ордера,

представителя ответчика - адвоката Демшина А.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696\2013 по иску Анохина В. Г., Анохиной Т. Л., Лохичевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней А.О.В. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», Табакову С. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права на бесплатную передачу квартиры в собственность (приватизацию),

УСТАНОВИЛ:

Анохин В.Г., Анохина Т.Л. и Лохичева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней А.О.В., обратились в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил» и МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в приватизации вышеуказанной квартиры, так как в 1987 году с регистрационного учета по данному адресу в связи с осуждением был снят Табаков С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для приватизации жилого помещения необходимо выражение воли Табакова С.Р. Заявители считают, что восстановление рег...

...истрации носит заявительный характер, кроме того, с момента снятии с учета прошло уже более 25 лет, и столь длительный срок позволял Табакову С.Р. обратиться за защитой свих жилищных прав.

27 февраля 2013 года определением судьи к участию в деле привлечен ООиП УСП по Ленинскому району города Нижний Тагил Свердловской области.

8 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ТАБАКОВ С.Р.

30 мая 2013 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление Анохина В.Г., Анохиной Т.Л. и Лохичевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней А.О.В., к Табакову С.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Анохин В.Г. заявленные требования, предмет и основания иска поддержал в полном объеме, суду пояснил следующее. Спорная квартира по договору социального найма была предоставлена его родителям, в том числе на него и его сестру. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован Табаков С.Р., первый муж его сестры. В <...> году он был осужден к лишению свободы, в связи с чем был выписан из квартиры. Сестра в дальнейшем брак с ответчиком расторгла и переехала вместе с сыном Т.А.С. на другое постоянное место жительства. С тех пор ему о Табакове С.Р. ничего не известно, более он по этому адресу не проживал, в спорную квартиру не вселялся, личных вещей его в квартире нет. Где он может находиться, ему не известно. Родители также умерли, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированными значатся он, его супруга Анохина Т.Л., сын А.С.В., дочь Лохичева Е.В. и внучка А.О.В., <...> г.р. В ДД.ММ.ГГГГ их семья решили приватизировать квартиру на троих, на него, его супругу и внучку. Дети от участия в приватизации отказались, но в ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо из МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» о том, что приватизация спорного жилого помещения может быть произведена только после того, как будет решен вопрос о признании Табакова С.Р. утратившим права пользования данной квартирой.

Истец Анохина Т.Л. также поддержала заявленные требования и пояснения по иску истца Анохина В.Г., дополнительно суду пояснила, что после того, как вступила в брак с Анохиным В.Г., их семья проживает в <адрес>. Родители мужа умерли, в настоящее время в квартире проживает она с мужем, их сын, дочь с внучкой. При обращении в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, им было отказано, поскольку, как им сказали, ранее в квартире был прописан Табаков С.Р., первый муж сестры мужа, который выписан в связи с осуждением, но, тем не менее, сохраняет право пользования квартирой. Табаков С.Р. прожил в спорной квартире около полугода, а затем его осудили, и он с этого времени в квартире не проживает, никаких прав на квартиру не заявлял, после освобождения не вселялся, расходы по содержанию жилья не несет, где может проживать, им не известно.

Истец Лохичева Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Относительно Табакова С.Р. ей ничего не известно, так как на момент его прописки и выписки из квартиры, она была ребенком. Сколько себя помнит, такой человек в их квартире никогда не проживал. В настоящее время её родители хотят приватизировать квартиру на себя и её несовершеннолетнюю дочь, она и брат от приватизации отказались.

Представитель истцов - адвокат Копаева Ю.Ю. заявленные истцами требования поддержала, полагает, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, направив на имя суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Анохин В.Г., Анохина Т.Л., А.О.В. обратились с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно сведениям МКУ «Служба правых отношений» в указанной квартире был ранее зарегистрирован и выписан в связи с осуждением Табаков С.Р.

Согласно ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П).

Табаков С.Р. не выразил согласия на приватизацию или отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения.

В исковом заявлении истец указал, что МБУ «ГЦЖЭЗ» считает незаконным снятие в <...> году с регистрационного учета Табакова С.Р. в виду принятия в 2005 годуКонституционным судом РФ Постановления № 8-П.

МБУ «ГЦЖЭЗ» не согласно с данным заявлением истца, т.к. в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не было сказано о незаконностиснятия с регистрационного учета Табакова СР.

В письме, со ссылкой на нормы Постановления КС РФ № 8-П от 23.06.1995,указано, что за осужденным сохраняется право пользования жилым помещением.

Вопрос об утрате права пользования Табакова С.Р. жилым помещением по адресу: <адрес> решается в судебном порядке. Документ о признании Табакова С.Р. утратившим право пользования жилым помещением в МБУ «ГЖЦЭЗ» заявителями представлен не был. Поэтому МБУ «ГЖЦЭЗ» было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием препятствий для заключения с заявителями договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Ответчик Табаков С.Р. в судебное заседание не явился, по данным ОУФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагиле зарегистрированным не значится, в связи с чем, ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Демшин А.Г. в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме в связи с отсутствием ответчика, позиция которого по заявленным исковым требованиям не известна. Кроме того, полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Табаков С.Р. приобрел право пользования иным жилым помещением, то он сохраняет право пользование спорным жилым помещением.

Третье лицо А.С.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООиП УСП по Ленинскому району г. Н.Тагила Свердловской области в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.

Таким образом, признание отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не может быть связано только с отсутствием у него права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что жилое помещение в виде изолированной трехкомнатной квартиры адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена семье Анохиных по договору социального найма.

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> был вселен Табаков С.Р., который был снят с регистрационного учета в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Анохин В.Г. (главный квартиросъёмшик), его супруга Анохина Т.Л., его сын А.С.В., его дочь Лохичева Е.В. и внучка А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании были допрошены свидетели А.Е.Г. и Ш.С.В., которые подтвердили тот факт, что ответчик Табаков С.Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает более <...> лет.

Согласно данным ОУФМС России по Свердловской области, Табаков С.Р. зарегистрированным по месту жительства в г. Н.Тагиле не значится (л.д.42).

По данным ИЦ ГУ МВД России Табаков С.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским народным судом г.Н.Тагила Свердловской области к <...> года условно с привлечением к труду; последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Синарским народным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области к <...> мес. Лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с указанием убыл: <адрес> (л.д.69).

Как следует из копии приговора Синарского народного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из данных о личности Табакова С.Р. следует, что является лицом без определенного места жительства, то есть не указывал спорное жилое помещение своим местом жительства (л.д.101).

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Табаков С.Р. не обращался в Ленинский районный суд г.Н.Тагил с исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.99).

Таким образом, судом установлено, что в <...> году ответчик был выписан из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи осуждением. После освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире более <...> лет, что дает суду основания полагать, что ответчик Табаков С.Р. выехал из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства в добровольном порядке. После выезда из квартиры ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявлял, не пытался вновь зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом помещении, не пытался вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивает, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и прекращении у него права пользования квартирой № в доме <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, требование истцов о признании Табакова С.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцами также заявлено требование о признании за ними права на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истцы Анохин В.Г., Анохина Т.Л. и Лохичева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней А.О.В., <...> г.р., ДД.ММ.ГГГГ выразили желание приобрести в равнодолевую собственность вышеуказанное жилое помещение в соответствие с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.47).

Единственным препятствием для оформления и заключения с истцами договора приватизации спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчиками, являлся вопрос о сохранении за Табаковым С.Р. права пользования жилым помещением либо об утрате последним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.50).

Поскольку судом требование о признании ответчика Табакова С.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, иные препятствия для заключения с истцами договора о передаче в собственность данного жилого помещения отсутствуют, то суд также удовлетворяет и заявленное требование о признании за истцами права на бесплатную передачу (приватизацию) квартиры в собственность.

Данное решение суда является основанием для дальнейшего оформления и заключения с истцами договора передачи в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина В. Г., Анохиной Т. Л. и Лохичевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней А.О.В. удовлетворить.

Признать Табакова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Признать за Анохиным В. Г., Анохиной Т. Л. и несовершеннолетней А.О.В. право на бесплатную передачу (приватизацию) в собственность квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Ю.Осипова