Табакова Маргарита Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лиски

Воронежская область 17 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Табакова М.О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Табаковой М.О. задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 (л.д. 1).

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 года в сумме 60092,45 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1001,39 руб.(л.д. 44).

26 сентября 2019 года должник ФИО9 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что о его существовании узнала только 25 сентября 2019 года от ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области. Копия судебного приказа ни в адрес её регистрации, ни в ад...

...рес места фактического жительства не поступала, она его не получала (л.д.48).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.09.2019 ФИО10 было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращено заявление об отмене судебного приказа (л.д. 50,51).

В частной жалобе ФИО6 просит определение отменить, восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа на том основании, что судебный приказ не мог быть ею получен по той причине, что в отчете об отслеживании отправления и имеющемся в деле конверте указана иная фамилия получателя – «Тоболева», а не её «ФИО7» (л.д.77-82).

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле, с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1