Табанская Оксана Александровна
Дело 2-2218/2022 ~ М-1835/2022
В отношении Табанской О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2218/2022 ~ М-1835/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Жаровой С.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Табанской О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Табанской О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Табанской О. А. о взыскании задолженности по кредитной договору, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору, за период с (дата) по (дата), в размере 1334627,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20873,14 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Табанской О.А. был заключен кредитный договор №, в сумме 1232632,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1232632,00 руб.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соот...
Показать ещё...ветствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
(дата) должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжений ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, денежные средства по кредитному договору №, были зачислены на сберегательный счет №, который привязан к дебетовой карте должника VISA счет №, при помощи которой осуществлялся вход в систему Сбербанк Онлайн. Заявление на получение дебетовой карты VISA счет №, должник подписал (дата).
(дата) должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте VISA счет № услугу «Мобильный банк».
(дата) должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта VISA счет № и верно введен пароль для входа в систему.
(дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
(дата) должником вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету по сберегательному счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1232632, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение срока действия договору ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполнял надлежащим образом, за период с (дата) образовалась задолженность в сумме 1334627, 29 руб. в том числе: просроченные проценты – 192804,46 руб.; просроченный основной долг- 1141822,83 руб.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов пользования кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, по известному для суда месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.
Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, в сумме 1232632,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1232632,00 руб.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
(дата) должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжений ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, денежные средства по кредитному договору №, были зачислены на сберегательный счет №, который привязан к дебетовой карте должника VISA счет №, при помощи которой осуществлялся вход в систему Сбербанк Онлайн. Заявление на получение дебетовой карты VISA счет №, должник подписал (дата).
(дата) ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
(дата) должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте VISA счет № услугу «Мобильный банк».
(дата) должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью
(дата) должником вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по сберегательному счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» (дата) Банком ответчику выполнено зачисление кредита в сумме 1232632, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно расчету представленному представителем истца у ответчика, за период с (дата) по (дата), образовалась просроченная задолженность в сумме 1334627, 29 руб., в том числе: просроченные проценты – 192804,46 руб.; просроченный основной долг- 1141 822,83 руб.
С данным расчетом суд соглашается, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20873,14 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Табанской О. А. о взыскании задолженности по кредитной договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №от (дата).
Взыскать с Табанской О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору №от (дата) в размере в размере 1334627, 29 руб., из которых: просроченные проценты – 192804,46 руб.; просроченный основной долг- 1141 822,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20873,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2022 года.
Судья подпись С.К. Жарова
Копия верна: судья С.К. Жарова
Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова
Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева
Свернуть