Табаринцев Сергей Афанасьевич
Дело 2-4734/2015 ~ М-4193/2015
В отношении Табаринцева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-4734/2015 ~ М-4193/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нецветаевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Табаринцева С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Табаринцевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи <ФИО>7., при секретаре <ФИО>3 рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «<ФИО>4» о возложении обязанности заменить товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил обязать ОАО «<ФИО>4» заменить проданный ему товар Смартфон на Смартфон той же марки или другой марки с нужными потребительскими свойствами. С перерасчетом покупной цены, взыскании компенсации морального вреда в размере №, штрафа.
В ходе судебного разбирательства исходя из пояснений истец, конкретизируя требования указал, что по сути он просит суд обязать ответчика предоставить ему взамен проданного товара Смартфона Soni Galaxy Star Advance Duas G 350 E, стоимостью №, Смартфон Soni Xperia E3 D2203 LTE Black, стоимостью №, с доплатой разницы в размере №
Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера с ценой иска в размере до №
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей №, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...
Показать ещё...оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом фактических обстоятельств, существа заявленных истцом требований, приведенных положений законодательства, судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, в виду указания истцом на распространения на правоотношения с ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
Истец его представитель не возражали против направления гражданского дела по подсудности, просили направить дело мировому судьей судебного участка по месту жительства истца.
Представитель ответчика, извещавшегося по адресу места регистрации, в суд не явился.
На основании изложенного, с учетом цены заявленного иска, сведений о месте жительства истца по адресу: г. Екатеринбург <адрес>125, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного район г. Екатеринбурга, по месту жительства истца, поскольку было принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «<ФИО>4» о возложении обязанности заменить товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по месту жительства истца.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья
Свернуть