Табиханова Наталья Николаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 16 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшей БЛЕ,

обвиняемой Табихановой Н.Н.,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Коваль А.С., ....,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела .... в отношении

- Табихановой Н.Н., ...., не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимая Табиханова Н.Н. обвиняется в том, что 8 октября 2015 года в период с 22 часов до 24 часов, точное время следствием не установлено, Табиханова Н.Н., находясь около дома .... по б. Рябикова г. Иркутска, увидела в руке своей знакомой БЛЕ три золотых кольца, после чего у нее возник умысел на совершение открытого хищения указанных колец. Реализуя свой преступный умысел, Табиханова Н.Н. подошла к БЛЕ и неожиданно для последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей рукой из руки БЛЕ вырвала три золотых кольца, таким образом открыто похитив их, после чего ушла с ними, скрывшись с места преступления. Тем самым, Табиханова Н.Н., из корыстных побуждений, открыто похитила золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадл...

...ежащие БЛЕ, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Впоследствии похищенным Табиханова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Табихановой Н.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судьей по поступившему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемой Табихановой Н.Н., заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 3 части пятой ст. 217 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании от потерпевшей БЛЕ поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Табихановой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она примирилась с обвиняемой, которая загладила причиненный ей преступлением вред, принесла свои извинения.

Судья, обсуждая заявление потерпевшей, выслушав мнения обвиняемой Табихановой Н.Н., которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Коваль А.С., поддержавшей позицию обвиняемой, прокурора Филипповой С.А., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности обвиняемой, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей БЛЕ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Табихановой Н.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Часть вторая статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Табиханова Н.Н. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей БЛЕ, пояснениями обвиняемой в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Табихановой Н.Н., не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, характеризующейся по месту регистрации с положительной стороны, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Табихановой Н.Н. сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей БЛЕ, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Табихановой Н.Н. прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судья считает, что договор купли-продажи .... на имя БАН и копия листа из журнала учета, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Табихановой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Табиханову Н.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемой Табихановой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Заявление потерпевшей БЛЕ удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи .... на имя БАН и копию листа из журнала учета, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить обвиняемой Табихановой Н.Н., потерпевшей БЛЕ, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

....

....