Таборева Нина Александровна

Дело № 2-3125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца Королева Е.В.,

19 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таборева Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Таборева Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Таборева Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 551 000 рублей на срок 120 месяцев под 18,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Таборева Н.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не пог...

Показать ещё

...ашена.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Таборева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 567 906 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Таборева Н.А., перед Банком составляет 612 464 рубля 36 копеек, из которых 531 286 рублей 71 копейка – просроченная ссуда, 33 270 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 29 536 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 15 221 рубль 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Ответчик требование о возврате кредита не исполняет.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1424 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Королев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таборева Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Таборева Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 551 000 рублей на срок 120 месяцев под 18,9% годовых.

Ответчик Таборева Н.А. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

При этом, как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таборева Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Таборева Н.А..

Взыскать с Таборева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 906 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 68 копеек, из которых: 531 286 рублей 71 копейка – просроченная ссуда, 33 270 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 100 рублей 00 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 000 рублей 00 копеек – неустойка по ссудному договору, 100 рублей 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, отказав в остальной части требований о взыскании процентов по просроченной ссуде в размере 698 рублей 50 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 11 853 рубля 77 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 309 рублей 04 копейки.

Взыскать с Таборева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 531 286 рублей 71 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Таборева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 007 (пятнадцать тысяч семь) рублей 68 копеек».

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, указанное судебное решение ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Таборева Н.А., перед Банком составляет 612 464 рубля 36 копеек, из которых 531 286 рублей 71 копейка – просроченная ссуда, 33 270 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 29 536 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 15 221 рубль 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Согласно п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, квартиры площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 3, 4, п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся сумм неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ №«Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из представленного истцом расчета, в течение года заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ №«Об ипотеке (залоге недвижимости)», если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 314 000 рублей.

При этом, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном экспертном заключении ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, стороны заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» не оспаривали, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается следующим образом 1 780 000 х 80 % = 1 424 000 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, равном восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Финансового Консалтинга» в размере 1 424 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком в судебное заседание суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», расходы по оплате которой были возложены на истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» произвел оплату экспертных услуг в размере 5 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Таборева Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таборева Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1424 000 рублей.

Взыскать с Таборева Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 декабря 2019 года.

Председательствующий В.И. Музраева

Свернуть