Табуч Виталий Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца Бибулатова Т.А., представителя ответчиков Нурматовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-8766/2022 по исковому заявлению Бибулатовой М.С. к Табуч Д.Ф. и Табуч В.Ф. о взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Бибулатова М.С. обратилась с иском к Табуч Д.Ф. и Табуч В.Ф. о взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавцы обязуются продать, а истец оплатить стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.4 Договора стороны обязались заключить сделку до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 Договора истцом был предоставлен задаток в размере 60000 рублей в счет обеспечения сделки.

Задаток был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобреталась с учетом кредитных средств, которые должны быть получены в ФК «Открытие» в связи с предварительным согласованием кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное повышение годовых ставок по кредитным обязательствам и снижен размер предоставляемых кредитных средств, что явилось причиной отказа с учетом финансовых возможностей покупат...

...елей, заключить основной договор.

Данные обстоятельства в силу положений действующего законодательства и положений закрепленных в п.3.3 Договора являются обстоятельствами при которых истец освобождается от ответственности за не исполнение обязательств.

Истец обратилась за возвратом задатка к ответчикам, однако получила отказ.

Ссылаясь на положения ст.ст.396, 416, 417,451 истец просит взыскать с ответчиков 60000 рублей уплаченных в качестве задатка, 1250 рублей 96 копеек процентов за пользование денежными средствами, 2729 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 654 рубля 08 копеек почтовых расходов, 10000 рублей расходов на представителя и в порядке ст.151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменное возражение.

Не признание иска обосновано тем, что кредит ПАО Банк ФК «Открытие» истцам предоставил кредит хотя и в меньшем размере и под иной процент, а поскольку истец нарушила срок заключения основного договора то ее требование о возврате задатка не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителей сторон изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключен предварительный договор обеспеченный задатком, для совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4. Договора стороны обязались заключить Основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры определена в размере 5 300 000 рублей(п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1.9. Договора срок действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2.1. Договора между Продавцами и Покупателями в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта истец передала, а ответчики получили денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве задатка. Задаток был уплачен истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1 Договора стороны согласовали, что в основном договоре укажут стоимость 655000 рублей.

Данный пункт договора стороны согласовали с целью избежания оплаты первоначального взноса, который требует Банк при выдаче ипотечного кредита.

В п.2.2 Договора стороны прописали порядок оплаты по договору: 60000 рублей до подписания договора в счет оплаты, которая также будет являться задатком по договору в соответствии с п.4 ст.380 ГК РФ.

Оставшуюся сумму в размере 5240000 покупатель оплачивает за счет полученных кредитных средств в течении трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

В пункте 3 Договора стороны прописали компенсации которые получат стороны при не исполнении обязательств по договору.

В пункте 3.1 Договора прописано, что при наличии вины покупателя в том числе при нарушении п.4.2(обязанности покупателя) и 6.2(заверения и гарантии об отсутствии обязательств перед третьими лицами) Договора продавцы оставляют за собой денежную сумму уплаченную в качестве задатка, в качестве компенсации.

В пункте 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла положений предварительного договора определить истинную природу уплаченных истцом 60000 рублей не представляется возможным поскольку указанная сумма определена и как задаток и как компенсация, а также как предварительный платеж по договору.

Пунктом 3.3 Договора закреплено в том числе, что в случае непреодолимой силы, в случае отказа кредитной организации в предоставлении кредитных средств, продавцы в течении десяти дней возвращают внесенный задаток.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределил между сторонами бремя доказывания и на истца возложил обязанность представления доказательств в обоснование отсутствия вины при исполнении предварительного договора, не возможности его исполнения в связи с существенным изменением условий ранее одобренного до подписания предварительного договора кредита и не возможности в связи с этим исполнить обязательства по покупке квартиры.

На ответчиков возложил обязанность предоставления доказательств опровергающих доводы истца.

В обоснование исковых требований истец представил суду полученное предварительное одобрение ипотечного кредита на сумму 6600000 рублей на 360 месяцев под 10.49 % годовых + 2% при отсутствии личного страхования и 2% при отсутствии титульного страхования, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ до подписания предварительного договора. Кредитное предложение представлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условие предоставляемого кредита и уменьшил сумму кредитования до 4208000 рублей, увеличив процентную ставку до 22,69 % годовых + 2% при отсутствии личного страхования и 2% при отсутствии титульного страхования. Коммерческое предложение предоставлено Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец объясняет, что изменение размера кредита и существенное увеличение процентной ставки привело к тому, что она не смогла исполнить обязательства перед продавцами.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что о данных обстоятельствах уведомила ответчиков устно, а затем в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила СМС извещение и предложила расторгнуть договор и возвратить задаток.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес истца предложение заключить основной договор.

Обстоятельства не возможности исполнения обязательств и изменения условий Банком истец объясняет сложившейся экономической ситуацией в связи с началом проведения специальной военной операции на Украине, а также финансовой несостоятельностью нести бремя кредитных обязательств на условиях предоставленных Банком.

До настоящего времени в связи с тяжелым материальным положением истцом жилищные условия не улучшены.

Напротив квартира являющаяся предметом спора со слов представителя стороны ответчика реализована; иного сторона ответчиков не представляет.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что имеется основания для взыскании уплаченных истцом по расписке к предварительному договору 60000 рублей, поскольку со стороны истца отсутствовала вина в нарушении условий договора, как это определено в разделе 3 Договора.

Отсутствие достаточных кредитных средств на которые рассчитывала сторона покупателя, существенное изменение после подписания условий предоставления кредита и не возможность его обслуживания предполагают не возможность соблюдения условий предварительного договора.

Особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствующих случаях установлены, в том числе, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (пункт 50 Постановления N 7).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей 96 копеек.

Суд проверил и соглашается с расчетом истца и полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо нравственных или физических страданий истец суду не представляет.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков возврата задатка.

При таком положении суд полагает что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила 5000 рублей за направление претензии и 5000 рублей на составление искового заявления.

При решении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает объем выполненных работ представителем на стадии подготовки иска, степень сложности заявленных исковых требований и качество составления документов, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, сложившуюся практику оплаты представителей, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав ответчика, тот факт что требования удовлетворены частично и считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей понесенных расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2037 рублей 53 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовых расходов связанных с направлением копий документов ответчикам в размере 654 рубля 08 копеек, 2400 рублей нотариальных расходов по оформлению доверенности на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бибулатовой М.С. к Табуч Д.Ф. и Табуч В.Ф. о взыскании задатка, процентов, компенсации моралдьного вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Табуч Д.Ф.(<данные изъяты> и Табуч В.Ф.(<данные изъяты>) в пользу Бибулатовой М.С.(<данные изъяты>) 60000 рублей уплаченных в качестве задатка, 1250 рублей 96 копеек процентов за пользование денежными средствами, 2037 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 654 рубля 08 копеек почтовых расходов, 5000 рублей расходов по составлению искового заявления, 2400 рублей нотариальных расходов; в остальной части исковых требований- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи