Табулович Юрий Николаевич

Дело № 2-1454/2020

УИД 54RS0018-01-2020-001791-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Искитим, Новосибирская область

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Табулович Юрия Николаевича к Кузнецову Павлу Николаевичу об установлении права ограниченного пользования части земельного участка (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: установить за Табулович Юрием Николаевичем, право ограниченного пользования части земельного участка (сервитута), принадлежащего Кузнецову Павлу Николаевичу на праве собственности общей площадью Номер.м., расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, с целью проезда и прохода на принадлежащие истцу, земельный участок расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, с располагающимся на нем нежилым зданием кадастровый Номер, на следующих условиях: возмещение части расходов на содержание дороги, включающее в себя ремонт и очистку от снега, согласно предоставленных расчетов на расходы, срок действия сервитута бессрочно.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью Номер кв.м. по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.03.2019г. Номер с располагающимся на нем нежилым зданием кадастровый Номер, что подтверждается зап...

...исью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.03.2019г. Номер.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка общей площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.04.2019г. Номер.

Бывшим собственником Искитимским РПО был произведен раздел земельного участка с кадастровым Номер на семь земельных участков для эксплуатации капитальных строений. При разделе земельного участка обязательным требованием является наличие доступа к каждому земельному участку образованному в результате раздела. Доступ к земельным участкам был обеспечен временным публичным сервитутом, о чем имеются сведение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается землеустроительным делом Номерг. по разделу земельного участка. Дата истечения срока действия временного характера 19.08.2013г. По истечении срока действия публичный сервитут продлен не был.

Указанный выше земельный участок истцом был приобретен по договору купли-продажи от 01.02.2019г. Столкнувшись со сложностью проезда и невозможностью использования принадлежащих истцу здания и земельного участка, истцом по почте на имя ответчика 27.04.2020г. было направлено соглашение о сервитуте с приложением в котором отражена предлагаемая схема проезда. Согласно уведомления о вручении письмо было получено 20.05.2020г., однако ответа на него истец не получил, соглашение о сервитуте не заключено.

Истец считает, что им был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, но так как соглашение не было подписано, иначе как в судебном порядке истец не может реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и расположенным на нем нежилым помещением.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела в Арбитражный суд, к компетенции которого относится спор.

В судебном заседании представитель истца Луговых О.Н. сообщила, что истец Табулович Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит земельный участок и нежилое здание, идет ремонт в здании, здание нежилое.

Представитель ответчика Калашников Д.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Арбитражный суд. Ответчик Кузнецов П.Н. ранее сообщал, что является индивидуальным предпринимателем, на земельном участке планирует строительство нежилого здания промышленного назначения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что истец Табулович Ю.Н. и ответчик Кузнецов П.Н. являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке, что подтверждается вписками из ЕГРИП.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке ограниченного пользования частью земельного участка ответчика в связи с необходимостью прохода к нежилому зданию и земельному участку истца.

Как земельный участок и нежилое здание истца, так и земельный участок ответчика имеют целевое назначение, не связанное с личными целями пользования гражданами, используются для осуществления предпринимательской деятельности, что следует из пояснений сторон, выписок из ЕГРН.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассмотрение возникшего спора в силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковому заявлению Табулович Юрия Николаевича к Кузнецову Павлу Николаевичу об установлении права ограниченного пользования части земельного участка (сервитута) для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

На данное определение сторонами может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов