Чемерисов Виталий Витальевич

56RS0009-01-2024-005111-89

№ 2-3232/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Крымчаку Евгению Викторовичу, Чемерисову Виталию Витальевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Крымчак Е.В., Чемерисову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что 05.07.2021 года от Дроновой М.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 17.09.2019 г. Согласно приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11.03.2022 года вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Крымчака Евгения Викторовича при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Чемерисов В.В. являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством Крымчак Е.В. Потерпевшей причинен вред здоровью ответчиком Крымчаком Е.В. при управлении транспортного средства с нарушением закона и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО» РСА п...

...ринял решение о компенсационной выплате <Номер обезличен> от 15.07.2021 г. и осуществил компенсационную выплате потерпевшей платежным поручением <Номер обезличен> от 16.07.2021 г. в размере 150 250 руб.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на сумму 150 250 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Дронова Мария Владимировна.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крычмак Е.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении исковые требований признал в полном объеме.

Ответчик Чемерисов В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Дронова М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Законом об ОСАГО установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 указанного Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства AUDI 80 1.8S г/н <Номер обезличен>, под управлением Крымчака Е.В., и пешехода Дроновой М.В.

В результате указанного ДТП Дронова М.В. получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11.03.2020 года Крымчак Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате действий Крымчака Е.В. при управлении им источником повышенной опасности без страхового полиса ОСАГО был причинен тяжкий вред здоровью Дроновой М.В.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.05.2020 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11.03.2020 г. в отношении Крымчака Евгения Викторовича оставлен без изменения.

Дронова М.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 17.09.2019 года.

На основании решения <Номер обезличен> от 15.07.2021 РСА осуществило компенсационную выплату Дроновой М.В. в общем размере 150 250 руб., что подтверждается платежным поручениям <Номер обезличен> от 16.07.2021 г.

По результатам проверки АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности Крымчака Е.В. на момент ДТП 17.09.2019 г. отсутствуют.

Гражданская ответственность причинителя вреда Крымчака Е.В. и собственника транспортного средства Чемерисова В.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

РСА направило претензию на имя Крымчака Е.В., Чемерисова В.В. с требованием перечислить денежные средства в размере 150 250 руб. во исполнение регрессного требования.

Претензия была оставлена без ответа.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда Крымчака Е.В., владельца транспортного средства Чемерисова В.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, у РСА, осуществившего компенсационную выплату в пользу потерпевшей стороны, к ответчикам Крымчаку Е.В., Чемерисову В.В. возникло право регрессного требования суммы произведенной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2019 года.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что лицом, ответственным за непосредственно причиненный потерпевшей вред, является Крымчак Е.В.

Ответчик Крымчак Е.В. предоставил суду заявление о признании исковых требований.

Суд принимает заявление о признании иска, поскольку оно не противоречит закону, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Крымчака Е.В., как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пользу РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса 150 250 рублей, то есть, в размере произведенной компенсационной выплаты, и отказывает во взыскании суммы иска с ответчика Чемерисова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 205 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Крымчака Евгения Викторовича в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 150 250 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 205 руб.

В удовлетворении требований Российского союза автостраховщиков к Чемерисову Виталию Витальевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2024 года.