Табунченко Алексей Валерьевич

Судья Скорбов К.А.

Докладчик Карлова И.Б. ДЕЛО № 22-3929

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Левшаковой Т.Д., Бракара Г.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённого Табунченко А.В.,

адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Табунченко А.В. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2021г., которым

ТАБУНЧЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 9.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Табунченко А.В. и адвоката Пономаренко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Табунченко А.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включ...

...ая сеть «Интернет») в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 9.08.2020г. в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе осуждённый Табунченко А.В. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что он явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, осуждённый просит принять во внимание наличие у него травмы, тяжёлое материальное положение и применить к нему положения ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Табунченко А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, других свидетелей.

Помимо показаний свидетелей, суд сослался в приговоре на протоколы следственных действий и заключения экспертов, которым дана соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ оценка, а их совокупность правильно признана достаточной для постановления в отношении Табунченко А.В. обвинительного приговора.

Сам Табунченко А.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил признательные показания, которые давал на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания Табунченко А.В. обоснованно приняты судом вы качестве доказательств по делу и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в апелляционной жалобе не оспаривается и оснований не согласиться с ними у апелляционного суда не имеется.

Наказание Табунченко А.В. по ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (хронические заболевания, травма руки), положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены формально, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, указанных осуждённым в жалобе, в том числе его тяжёлое материальное положение в условиях пандемии, апелляционный суд не находит.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения к осуждённому положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021г. в отношении Табунченко А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в соответствии со статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкаренко Е.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Паремузова Н.А.,

при секретаре Скобликове В.В.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 13937 от 12.04.2013 года.

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Табученко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении вынесенного в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Табученко А.В. осужден:

- по 1 эпизоду (хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа;

- по 2 эпизоду (хищения в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа;

- по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по 5 эпизоду (хищения у ФИО7) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 мес...

...яцев лишения свободы;

- по 6 эпизоду (хищения у Зайченко З.З.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по 7 эпизоду (хищения у Диженко Д.Д. и Вороненко В.В.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по 8 эпизоду (хищения у Лавренко Л.Л.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по 9 эпизоду (хищения у Борисенко Б.Б.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по 10 эпизоду (хищения у Пищенко П.П., Малько М.М., Пиренко П.П., Кириченко К.К.) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по 11 эпизоду (хищения документов у Пищенко П.П., Пиренко П.П., Кириченко К.К., Доренко Д.Д.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по 12 эпизоду (хищения у Ткаченко Т.Т.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по 13 эпизоду (хищения документов у Ткаченко Т.Т..) по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по 14 эпизоду по ч. 1 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Табученко А.В. окончательное наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и штраф в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Табученко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым привести приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 10.09.2010 года в соответствие с действующим законодательством, и возможным снизить назначенное осужденному наказание, адвоката Карагодина А.В., просившего удовлетворить ходатайство осужденного Табученко А.В. в полном объеме, суд приходит к следующему.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, считает необходимым привести приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года санкции ст. 158, ст. 161, ст. 166 УК РФ были смягчены. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года санкции ст. 325 УК РФ какие-либо изменения улучшающие положение осужденного, внесены не были.

При таком положении, действия осужденного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации, а назначенное наказание – снижению.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Табученко А.В. преступлений, данные о личности осужденного.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не имеется.

Не имеется оснований для снижения наказания, назначенного Табученко А.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку вышеуказанным Федеральным законом какие-либо изменения в санкции ст. 158, ст. 161, ст. 166, ст. 325 УК РФ, каким-либо образом улучшающие положение осужденного, внесены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Табученко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении вынесенного в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - удовлетворить частично:

- по 1 эпизоду (хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.) с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по 2 эпизоду (хищения в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ г.) с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по 3 эпизоду с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) год 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по 4 эпизоду с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- по 5 эпизоду (хищения у ФИО7) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) год 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по 6 эпизоду (хищения у Зайченко З.З.) с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по 7 эпизоду (хищения у Диженко Д.Д. и Вороненко В.В.) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по 8 эпизоду (хищения у Лавренко Л.Л.) с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по 9 эпизоду (хищения у Борисенко Б.Б.) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1(одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по 10 эпизоду (хищения у Пищенко П.П., Малько М.М., Пиренко П.П., Кириченко К.К.) с п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по 12 эпизоду (хищения у Ткаченко Т.Т.) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Табученко А.В. окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и штраф в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Табученко А.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 1-121/2021

УИД: 54RS0004-01-2020-004384-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Решетникова А.А.,

подсудимого Табунченко А.В.,

защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Табунченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имевшего доход от оказания услуг грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу в <адрес>, не судимого,

фактически содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Табунченко А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Табунченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy Galaxy S7 edge SM 6935 FD», на странице «ФИО <данные изъяты>» получил от неустановленного пользователя сообщение с предложением о заработке,...

... связанном с распространением наркотических средств.

При указанных обстоятельствах у Табунченко А.В., имеющего материальные затруднения, заведомо знавшего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение совместно с неустановленным лицами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средств мобильной связи и средств мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» (далее по тексту - «Телеграм»).

Во исполнение своего преступного умысла Табунченко А.В., из побуждений незаконно улучшить свое материальное положение, связался с неустановленным в ходе следствия лицом (далее по тексту – «другое лицо»), которому в ходе обмена письменными сообщениями сообщил о своём согласии на предложение совместного участия в незаконном сбыте наркотического средства путём оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> в соответствии с отведенной ему роли при тех условиях, что согласно своей роли другое лицо, которому известно, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, приобретает наркотическое средство в крупном размере и организовывает «тайники-закладки» с партией наркотических средств на территории <адрес>, после чего посредством сети «Интернет» сообщает об этом Табунченко А.В. с указанием координат и фотографий местонахождения партии наркотических средств, а Табунченко А.В., согласно отведенной ему роли, должен забрать эти наркотические средства из оборудованных другим лицом «тайников-закладок», после чего наркотические средства из этой партии должен самостоятельно разместить в оборудованные им на территории <адрес> «тайники-закладки» для целей сохранности и дальнейшего сбыта этих наркотических средств и посредством сети «Интернет» направить другому лицу координаты и фотографии их места нахождения, после получения которых от ФИО другое лицо произведет с ним расчет путем денежного вознаграждения, таким образом Табунченко А.В. и другое лицо, распределив роли, предварительно вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя совместный с Табунченко А.В. преступный умысел, другое лицо, в соответствии со своей ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 48 минут приобрело с целью сбыта при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), запрещен, расфасованное в 20 свёртков в виде пакетиков «клип-бокс» обмотанных изолентой синего цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство вышеназванного вида, массами: 0,856 г, 0,935 г, 0,939 г, 0,950 г, 0,948 г, 930 г, 0,974 г, 0,865 г, 0,908 г, 0,956 г, 0,925 г, 0,946 г, 0,890 г, 0,950 г, 0,915 г, 0, 945 г, 0,950 г, 0,960 г, 0,930 г, 0,925 г, а всего наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 18,597 грамма упакованное в один общий свёрток, перемотанный изолентой серого цвета, который был помещен в «тайник-закладку», оборудованный в гаражах, расположенных недалеко от <адрес>, информацию о местонахождении которого посредством интернет-программы «Телеграм» другое лицо сообщило Табунченко А.В.

В свою очередь Табунченко А.В., в целях реализации совместного с другим лицом преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив от другого лица вышеуказанную информацию о местонахождении наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной ему ролью, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут проследовал к оборудованному ДД.ММ.ГГГГ другим лицом «тайнику-закладке», находящемуся в гаражах, расположенных недалеко от <адрес>, из которого извлек вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 18,597 г, помещенное в один общий сверток, перемотанный изолентой серого цвета, который положил в левый внутренний карман надетого на нем пиджака темно-синего цвета, и храня таким образом данное наркотическое средство в крупном размере при себе в целях дальнейшего его незаконного сбыта, в 15:35 часов этого же дня прибыл на <данные изъяты>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Табунченко А.В. на перроне <данные изъяты> железной дороги в <адрес> был задержан сотрудниками ОРППСП ЛО МВД России на <адрес>, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не довел совместный с другим лицом преступный умысел до конца, так как их совместная с другим лицом преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и данное наркотическое средство в крупном размере у Табунченко А.В. было изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый Табунченко А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказался, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что вина Табунченко А.В. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого Табунченко А.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что <данные изъяты> он проживает в <адрес>, работал без официального трудоустройства грузчиком <данные изъяты> В первых числах августа ДД.ММ.ГГГГ у него возникли материальные трудности, так как у него имелся долг по алиментам в сумме 100000 рублей. Думая, где взять деньги, он вспомнил, что около 5 месяцев назад, в разговоре с одним знакомым по имени <данные изъяты> полные анкетные данные которого не знает, он узнал, что в интернет-магазине «ФИО» можно работать курьером-закладчиком наркотических средств, сооружая «тайники-закладки» с наркотическим средством и получать большое денежное вознаграждение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, посредством «интернета», он зарегистрировался и зашел на сайт магазин «ФИО». После чего, ему поступила электронная ссылка «интернет-бота», посредством которой он внес залог в <данные изъяты> для получения соответствующей инструкции. Деньги он перевел по системе «Сбербанк-онлайн», после чего, ему поступила инструкция, в которой пояснялось, что работа связана с продажей наркотических средств.

Ему была предложена должность курьера, оплата по <данные изъяты> за одну закладку. Получив инструкцию, он изучил её, в основном в ней были описаны меры предосторожности, он понимал и осознавал, что будет заниматься сбытом наркотиков, однако, из-за нужды в деньгах он согласился на это. После ознакомления с инструкцией, в приложении «Телеграмм», ему пришло сообщение с координатами и фото «тайника-закладки». Координаты располагались по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе и далее ориентир по фото. Районы <адрес>, где в дальнейшем необходимо было сооружать «тайники-закладки», с наркотическим средством ему обозначал куратор, а место участка, где именно ее сделать, выбирал он сам. Таким образом, он несколько раз произвел закладки в различных районах <адрес>, при этом он списывался в приложении «Викр», установленном в его мобильном телефоне. Кто фактически с ним вел переписку, он не знает, за работу получил <данные изъяты>. Деньги ему поступили на кошелек «Блокчейн», которые он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм», ему пришло сообщение, в котором говорилось о том, что ему необходимо забрать «тайник-закладку» с 20 свертками. В сообщении были указаны координаты «тайника-закладки» и указания, что ему необходимо было сделать, а именно: разложить «тайники-закладки» с наркотическими средствами в <адрес> и <адрес>х <адрес>.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где в гаражах, около железнодорожных путей, в земле лежал сверток, обмотанный лентой серого цвета. Согласно сообщению, в указанном свертке значилось 20 пакетиков с наркотическим средством.

Сверток с содержимым он положил в карман принадлежащего ему пиджака, который был надет на нем в тот день, после чего направился на платформу <данные изъяты> <адрес>.

На перроне <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес>. В помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> в присутствии двух понятых, другой сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности лицам был разъяснен порядок производства досмотра, разъяснены права и обязанности, а также сообщил, что будет применятся фотофиксация.

В ходе личного досмотра, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции во внутреннем кармане надетого на нем пиджака, как он пояснил, обнаружил и изъял сверток, обмотанный лентой серого цвета, который сотрудник полиции упаковал и опечатал.

Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, так же обнаружил и изъял у него принадлежащие ему два мобильных телефона марки «LеЕсо», в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС», марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС», и деревянный колышек, заточенный с одной стороны, который ему был нужен для оборудования в земле «тайников -закладок». Изъятые мобильные телефоны с сим- картами, деревянный колышек, сотрудник полиции, производивший досмотр, по отдельности надлежащим образом упаковал и опечатал.

В ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц он пояснил, что сверток, в котором находилось наркотическое вещество, он забрал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за гаражами, расположенными недалеко от <данные изъяты> который забрал с целью распространения сбыта вещества, которое находилось в свертке. По окончании досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с текстом которого были ознакомлены участвующие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра не поступило, и каждый из участвующих лиц, в том числе и он, подписал его. В содеянном раскаивается.

Переписку с неизвестным ему лицом в сети «Интернет» по поводу работы он вел посредством своего мобильного телефона «Самсунг». Точную дату начала переписки не помнит, но не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. В переписке он пользовался ником <данные изъяты>

В начальных числах ДД.ММ.ГГГГ, он первоначально прошел стажировку, в которую входила имитация оборудования «тайников-закладок» без наркотических средств, умение создавать фотоотчеты и т.п. ДД.ММ.ГГГГ посредством «тайника-закладки» он получил наркотическое средство, которое должен был разместить на территориях, указанных ему неизвестным лицом (куратором), но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находящееся в левом внутреннем нагрудном кармане его пиджака темно-синего цвета, который был надет на нем, было изъято в ходе личного досмотра. Деревянным колышком, который находился при нем, он воспользоваться не успел. Данным предметом он намеревался осуществлять прикопы «тайников-закладок» наркотических средств. В остальном, показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью.

В судебном заседании подсудимый Табунченко А.В. оглашенные показания подтвердил. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что они являются сотрудниками полиции, проходят службу в должности полицейского ОРППСП ЛО МВД России на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО, ФИО и ФИО заступили в группу наряда скрытого патрулирования, с целью охраны общественного порядка, а также выявления и раскрытия преступлений, совершаемых на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на <адрес>. Они были одеты в гражданскую одежду, но при себе у них были служебные удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 мин. местного времени они несли наряд на перроне <данные изъяты> в <адрес>, когда на платформу пришел парень, на вид не более 26 лет, среднего телосложения, ближе к худощавому, одетый в пиджак темного цвета, джинсы. Парень прошелся по перрону чуть дальше от них и привлек к себе внимание тем, что часто прикладывал руку к груди с левой стороны, как бы проверяя что-то. При этом, в действиях парня ощущалась нервозность: не стоял на месте, прохаживался по перрону. В силу выполнения своих служебных обязанностей им известно, что на территории в районе <данные изъяты> ранее задерживались лица, распространяющие наркотические средства путем «закладок», в связи с чем его поведение вызвали у них подозрение, когда они к нему подошли ближе, тот занервничал, старался избегать зрительного контакта.

Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили парня предъявить документ, удостоверяющий личность. Парень предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на имя Табунченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Табунченко А.В. волновался. В связи с тем, что видимые кожные покровы у Табунченко А.В. были бледные, глаза имели следы покраснений, к тому же его волнение, ими было принято решение о задержании Табунченко А.В. В 15 час. 45 мин. местного времени того же дня Табунченко А.В. был ими задержан на перроне <данные изъяты> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ, и на автомобиле доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> для дальнейших разбирательств. В дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> Табунченко А.В. был доставлен в 16 час. 20 мин., где был составлен соответствующий документ. Сопротивления Табунченко А.В. им не оказывал.

В тот же день, в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> помощником оперативного <данные изъяты> был произведен личный досмотр Табунченко А.В., в котором принимал участие ФИО и проводил фотосъемку.

Как стало известно, у Табунченко А.В. были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного внутреннего кармана, надетого на Табунченко А.В. пиджака, сверток, мобильные телефоны и деревянный заточенный предмет. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило, и документ был подписан всеми участвующими лицами. Табунченко А.В. давал пояснения в ходе личного досмотра самостоятельно, находился в адекватном состоянии. Физического и психического воздействия на Табунченко А.В. не оказывалось. В дальнейшем стало известно, что в изъятом у Табунченко А.В. свертке, находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,597 г.

Показаниями <данные изъяты> в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что работает в должности помощника оперативного дежурного Дежурной части ЛО МВД России на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут местного времени сотрудниками ОРППСП ЛО МВД России на <адрес>: ФИО, ФИО и ФИО был доставлен молодой парень, установленный как Табунченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту доставления Табунченко А.В. сотрудником <данные изъяты> был составлен документ о доставлении, а сотрудником полиции <данные изъяты> - соответствующий рапорт. В связи с тем, что Табунченко А.В. подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ, им в тот же день было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Затем, находясь в дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, в присутствии двух понятых, в 16 часов 35 минут он произвел личный досмотр Табунченко А.В. Перед началом досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, а также права Табунченко А.В., сообщив так же, что в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИОо. будет применяться фотографирование.

После этого в присутствии понятых, Табунченко А.В. представился, назвав свои данные, и он стал производить досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц у Табунченко А.В. в левом внутреннем нагрудном кармане пиджака темно-синего цвета, одетого на Табунченко А.В. и со слов Табунченко А.В. ему принадлежащем, обнаружил и изъял один сверток серебристого цвета, который не вскрывал.

Табунченко А.В. в присутствии понятых пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство.

В левом кармане джинсов синего цвета, надетых на Табунченко А.В., обнаружил и изъял мобильный телефон «Le X 527, в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС»; в правом кармане джинсов обнаружил и изъял мобильный телефон «Samsung SM-6935 FD» в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой компании «МТС»; в левом внутреннем нагрудном кармане пиджака темно-синего цвета, надетом на Табунченко А.В., обнаружил и изъял деревянный предмет с заточенной с одной стороны.

В присутствии участвующих лиц он упаковал сверток серебристого цвета в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №. горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес> заверенной подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью;

мобильный телефон «Le X 527, в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС он упаковал в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №. перевязав горловину нитью черного цвета, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью;

мобильный телефон «Samsung SM-6935 FD», в корпусе черного цвета, в силиконовом пожелтевшем чехле, с сим-картой сотовой компании «МТС» в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, перевязав горловину нитью черного цвета, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью;

деревянный предмет с заточенной с одной стороны в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, перевязав нитью черного цвета, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью.

По поводу изъятого свертка Табунченко А.В. в присутствии участвующих лиц пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, но какое точно не знает, которое Табунченко А.В. забрал сегодня ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за гаражами, расположенными недалеко от <данные изъяты> с целью распространения сбытом.

По окончании личного досмотра он составил соответствующий протокол, содержание которого огласил вслух. Замечаний и дополнений к тексту протокола от участвующих лиц не поступило, и протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Табунченко А.В. давал пояснения в ходе личного досмотра самостоятельно. Физического и психического воздействия на Табунченко А.В. не оказывалось.

Сверток, изъятый у Табунченко А.В., он направил на экспертное исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО следовало, что в изъятом у Табунченко А.В. свертке находятся: прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находятся двадцать свертков, обмотанных изолентой синего цвета, внутри которых находятся по одному прозрачному бесцветному полимерному пакету типа «клип-бокс» с аналогичным пакетом внутри с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,597 г.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> принимал участие в качестве понятого со вторым понятым при личном досмотре мужчины, который представился как Табунченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> досмотром сотрудник полиции, ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, а затем разъяснил права Табунченко А.В. Так же сотрудник полиции сообщил, что в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИОо. будет применяться фотографирование. После этого, сотрудник полиции, в присутствии участвующих лиц стал производить личный досмотр Табунченко А.В., в ходе которого обнаружил и изъял у Табунченко А.В. из левого внутреннего нагрудного кармана пиджака темно-синего цвета, одетого на Табунченко А.В. и со слов последнего ему принадлежащий один сверток серебристого цвета, который не вскрывался. Табунченко А.В. пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство.

Далее, в левом кармане джинсов синего цвета, надетых на Табунченко А.В., сотрудник полиции, производивший досмотр, обнаружил и изъял мобильный телефон «Le X 527, в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС»; в правом кармане тех же джинсов сотрудник полиции, производивший досмотр, обнаружил и изъял мобильный телефон «Samsung SM-6935 FD», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС»; в левом внутреннем нагрудном кармане пиджака темно-синего цвета, надетом на Табунченко А.В., сотрудник полиции обнаружил и изъял деревянный предмет с заточенной с одной стороны. После этого, сотрудник полиции, производивший досмотр, в присутствии участвующих лиц всё изъятое упаковал в разные четыре пакета, которые были обозначены номерами от № до №, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с соответствующим надписями, на которых подписи поставили все участвующие лица.

По поводу изъятого свертка серебристого цвета Табунченко А.В. в присутствии участвующих лиц, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, но какое точно не знает, которое Табунченко А.В. забрал сегодня - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за гаражами, расположенными недалеко от <данные изъяты> с целью распространения. По окончании личного досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, составил протокол, текст которого огласил вслух. Замечаний и дополнений от участвующих лиц, в том числе и от него, не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Он, как понятой, зафиксировал факт обнаружения в одежде, надетой на Табунченко А.В., вышеперечисленных предметов, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы. Сам Табунченко А.В. давал пояснения добровольно, физического и психического воздействия на Табунченко А.В. никем не оказывалось.

Наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей, вина Табунченко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Данными из протокола личного досмотра Табунченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и участвовавшего лица - ФИОо, производившего фотографирование, помощником оперативного дежурного Дежурной части ЛО МВД России на <адрес> старшим прапорщиком <данные изъяты>. был произведен личный досмотр задержанного Табунченко А.В., в ходе которого у Табунченко А.В. обнаружено и изъято: из левого внутреннего нагрудного кармана пиджака темно-синего цвета, одетого на Табунченко А.В. и ему принадлежащим, один сверток серебристого цвета, внутри которого, со слов Табунченко А.В., находится наркотическое средство;

в левом кармане джинсов синего цвета, надетых на Табунченко А.В., мобильный телефон «Le X 527, с имей-номером №. в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № указанный Табунченко А.В.;

в правом кармане джинсов мобильный телефон «Samsung SM-6935 FD», с имей-номерами №, №, в корпусе черного цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № указанный Табунченко А.В.;

в левом внутреннем нагрудном кармане пиджака темно-синего цвета, надетом на Табунченко А.В., деревянный предмет заточенный с одной стороны.

Сверток серебристого цвета упакован в прозрачней бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц; мобильный телефон «Le X 527, с имей-номером № в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц; мобильный телефон «Samsung SM-6935 FD», с имей- номерами №, №, в корпусе черного цвета, в силиконовом пожелтевшем чехле, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц; деревянный предмет заточенный с одной стороны, упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, обозначенный под №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», заверенной подписями участвующих лиц.

По поводу изъятого свертка серебристого цвета Табунченко А.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, но какое точно не знает, которое Табунченко А.В. забрал сегодня - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за гаражами, расположенными недалеко от <данные изъяты> с целью распространения сбытом, (том № л.д.10, 12).

Согласно акту ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований не обнаружены наркотические вещества в биологических объектах Табунченко А.В. Согласно медицинскому заключению следует, что у Табунченко А.В. состояние опьянения не установлено (том № л.д. 194).

Данными из сообщения от полицейского ОРППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО, зарегистрированного ЛО МВД России на <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на <данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ задержан Табунченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.4). Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного помощником оперативного дежурного Дежурной части ЛО МВД России на <адрес> старшим прапорщиком <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Табунченко А.В. по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 14), а также согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником полиции ЛО МВД России на <адрес> подполковником полиции ФИО, данное дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения и при наличии в действиях Табунченко А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том № л.д.38).

Данными из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которому вещество общей массой 18.597 г (на момент проведения экспертизы), изъятое у Табунченко А.В., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество находится в 20ти прозрачных полимерных пакетиках, определена масса вещества в каждом и составляет: 0,856 г, 0,935 г, 0,939 г, 0,950 г, 0,948 г, 930 г, 0,974 г, 0,865 г, 0,908 г, 0,956 г, 0,925 г, 0,946 г, 0,890 г, 0,950 г, 0,915 г, 0, 945 г, 0,950 г, 0,960 г, 0,930 г, 0,925 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,050 г вещества из каждого объекта (том №, л.д.32-35).

Данными из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут местного времени сотрудниками полиции ОРППСП ЛО МВД России на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.8 КоАП РФ, задержан Табунченко А.В., у которого при личном досмотре обнаружен и изъят сверток серого цвета, надлежащим образом упакованный и опечатанный. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у гр. Табунченко А.В., является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,597 г (том №, л.д.37).

Заключением эксперта ОСЭ ЭКЦ У Г МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 17,597 г (на момент проведения экспертизы), изъятое у гр. Табунченко А.В., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). По окончании экспертизы, экспертом в бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», перевязанный нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой эксперта с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО», с пояснительными надписями и подписью эксперта ФИО

В пакете находятся 20 пронумерованных полимерных пакетов с веществом; 2- пустых полимерных пакетов; полимерный пакет, внутри которого фрагменты изоляционной ленты и фрагмент липкой ленты серого цвета; две этикетки (от первоначальной упаковки и после проведения исследования). В ходе проведения экспертизы вещество в 20 свертках переупаковано экспертом в полимерный пакет типа «мультифора». В процессе исследования израсходовано по 0,050 г вещества из каждого объекта № и № (том №, л.д.45-48).

Вещественными доказательствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Табунченко А.В.: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S 7 edge SM-6935 FD» с имей-номерами №, №, в силиконовом чехле, и с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № а также деревянный предмет с заостренным одним концом (том 1 л.д.127-128, л.д. 163-164).

Данными из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный предмет с заостренным одним концом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Табунченко А.В. На поверхности деревянного предмета следов загрязнения, не обнаружено (том №, л.д. 152-154; 161-162).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы (том №, л.д.218-221), при этом вещество, конечной общей массой 16,597 г (первоначальная масса вещества составляла 18,597 г, из которой по 1 г вещества израсходовано при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); бесцветный прозрачный полимерный пакет-мультифора, внутри которого находятся: 20 полимерных пакетов с вышеуказанным веществом; 20 пустых полимерных пакетов; полимерный пакет, внутри которого фрагменты изоляционной ленты и фрагмент липкой ленты серого цвета: две этикетки первоначальной упаковки и после проведения исследования) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том № л.д. 226-232).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Табунченко А.В. и его защитника произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Табунченко А.В. в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра указанного телефона установлено, что телефон марки «Samsung», имеет модель «Galaxy S 7 edge SM-6935 FD», с имей-номерами №, №, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № Участвующий при осмотре Табунченко А.В. разблокировал телефон посредством функции тач-скрин.

В телефоне, кроме стандартных приложений, установлены приложения «Telegram», «Qiwi» и «Wickr me». В присутствии участвующих лиц Табунченко А.В. осуществил вход в «Telegram», в котором имеется переписка с пользователем под <данные изъяты>

Так же в телефоне имеется фотография чека «Сбербанк Онлайн», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты на карту на № деньги в <данные изъяты>

Далее, в присутствии участвующих лиц Табунченко А.В. открыл приложение <данные изъяты>

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключения экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» <адрес> государственный центр судебной психиатрии» № от ДД.ММ.ГГГГ, Табунченко А. В. каких-либо расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно Табунченко А.В. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Табунченко А.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Признаки синдрома зависимости от наркотиков у Табунченко А.В. отсутствуют, (том 1 л.д. 104-105).

Учитывая вышеприведенное заключение экспертов наряду с характером, способом совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Табунченко А.В. относительно совершенного им преступления.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Указанные доказательства не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Табунченко А.В. в совершении данного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, указавшим на обстоятельства, при которых в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств он вступил посредством использования сети «Интернет» и с использованием соответствующих, установленных на его смартфоне программных приложений работающих в этой сети. Предметом предварительного сговора были все существенные условия участия в совершении преступления как самого Табунченко А.В., так и преступная роль другого лица, совместные действия которых были направлены на достижение преступного результата сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются вещественными и иными доказательствами, в том числе, сведениями в переписке Табунченко А.В. с соучастником, обнаруженной в приложениях, установленных на его смартфоне и содержащими соответствующие инструкции и информацию, необходимую для реализации преступного умысла на сбыт наркотических средств. Данные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления состоялся между другим лицом и Табунченко А.В. ещё до совершения преступления, а также способ его совершения требовал как распределения преступных ролей каждого, так и достижение преступного результата при согласованных и совместных действиях.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку для совершения преступления и организации согласованности действий соучастников использовалось программное обеспечение – приложения мессенджеры «Telegram», «Qiwi» и «Wickr me», приложение <данные изъяты> функционирующие в сети «Интернет», посредством которых согласовывались действия соучастников преступления, условия участия в преступной группе, передавалась необходимая для совершения преступления информация о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, в том числе, фотографии с указанием координат на местности. Таким образом, предварительный сговор, подготовка и исполнение совершения данного преступления в полной мере были организованы с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в данном случае - сети «Интернет» посредством вышеуказанного программного обеспечения, функционирующего в данной сети.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения Табунченко А.В. покушения именно на сбыт наркотических средств в крупном размере по следующим основаниям.

У Табунченко А.В. было изъято вещество, которое, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18.597 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, указанное наркотическое средство включено в Список I - наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, наркотическим средством являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, крупный размер изъятого у Табунченко А.В. наркотического средства мефедрон - образует количество вещества массой от 2,5 грамма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как усматривается из представленных доказательств, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Табунченко А.В. не установлено состояние опьянения, в том числе вследствие употребления наркотических средств, равно как согласно заключению эксперта, признаки синдрома зависимости от наркотиков у Табунченко А.В. отсутствуют. Признательные показания подсудимого о его преступных действиях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждаются также способом совершения преступления с использованием тайника, а также массой изъятого наркотического средства и его размещение в удобной для передачи расфасовке – помещенного в 20 индивидуальных пакетиков.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Табунченко А.В. преступления, достижение преступного результата оконченного незаконного сбыта наркотических средств предполагало организацию тайников-закладок с наркотическими средствами для конечных получателей. Вместе с этим, действующий в соответствии с его ролью в составе преступной группы лиц по предварительному сговору Табунченко А.В., для последующего размещения в других тайниках с целью сбыта забрал из тайника партию наркотического средства, но был задержан и данное наркотическое средство в крупном размере из незаконного оборота было изъято. Таким образом, Табунченко А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору были выполнены умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но довести до конца совместный с другим лицом преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем преступление является неоконченным в форме покушения.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Табунченко А.В. это деяние совершил подсудимый в состоянии вменяемости, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Табунченко А. В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Табунченко А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, преступления отнесено законом к категории особо тяжких, данные о личности: не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как усматривается из материалов дела, при проведении личного досмотра Табунченко А.В. сообщил о наличии у него наркотического средства, которое у него находится с целью сбыта, что было занесено в протокол личного досмотра и подтверждено показаниями свидетелей. Неоформление соответствующего протокола принятия явки с повинной, не препятствует суду в признании этого обстоятельства в качестве добровольного сообщения Табунченко А.В. о совершенном им и с его участием преступления, сделанным или устном виде. Кроме того, в ходе расследования преступления Табунченко А.В. даны подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также оказано содействие следствию в осмотре информации в его мобильном телефоне, содержащей сведения, имеющие доказательное значение.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья при наличии хронического заболевания и травмы руки.

Отягчающих Табунченко А.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для применения условного осуждения или изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на его исправление, наряду с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельствами, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Табунченко А.В. наказания в виде лишения свободы, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при его реальном отбывании, при этом суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии с другим лицом, и приходит к выводу, что для достижения цели преступления действия Табунченко А.В. способствовали в равной мере с другим лицом. Наряду с вышеизложенными обстоятельствами, при назначении наказания Табунченко А.В. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным в форме покушения, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных оснований максимальный срок лишения свободы Табунченко А.В. не может превышать 10 лет, то есть равен нижнему пределу наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание Табунченко А.В. надлежит назначить ниже низшего предела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу не назначать Табунченко А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лишение свободы Табунченко А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Табунченко А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно представленным письменным доказательствам, Табунченко А.В. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции о задержании Табунченко А.В. в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, который был доставлен в дежурную часть отдела полиции, протоколом личного досмотра Табунченко А.В., проведенным ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут (т.1 л.д. 10-12), после чего свобода перемещения Табунченко А.В. была ограничена и отдел полиции он не покидал. При указанных обстоятельствах, с учетом ч.3 ст. 128 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в срок лишения свободы Табунченко А.В. по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ надлежит засчитать время его содержания под стражей со дня его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20) был наложен арест на имущество Табунченко А.В. (т. 2 л.д. 21-22), следующего наименования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку судом Табунченко А.В. наказание в виде штрафа не назначено, не усматривается причин и для конфискации имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста на вышеуказанное принадлежащее Табунченко А.В. имущество, в связи с чем данный арест подлежит отмене.

Вместе с этим, это же имущество - мобильный телефон марки «Samsung SM-6935 FD» модели «Galaxy S7 edge» и мобильный телефон марки «LеЕсо» модели «Le X 527» - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, в связи с чем возврату осужденному они не подлежат и решение по ним должно быть принято в соответствии с положениями ст. 80, 81 УПК РФ.

Разрешая в порядке ст. 80, 81 вопрос по вещественным доказательствам суд приходит к следующим выводам. К делу приобщены вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. размере 7830 рублей (том 2 л.д. 138), адвокату Месаркишвили Г.М. в размере 1500 рублей (том 2 л.д. 140), адвокату Аличевой В.А. в размере 1500 (том 2 л.д. 142). Доводы осужденного об отсутствии денежных средств и наличие у него заболеваний сами по себе не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности, доказательств препятствующих получению осужденным дохода суду не представлено, иных, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем их надлежит взыскать с Табунченко А.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Табунченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Табунченко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Табунченко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей со дня его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Табунченко А. В. в доход государства 10830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов