Таджибаев Дилшодбек Санжарович

Дело № 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истца Филиппова А.М. по доверенности Лямина А.Н.,

представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.М. к ООО «***», Таджибаеву Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Филиппов А.М. обратился в суд с иском к ООО «***», Таджибаеву Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. в ***. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мотоциклу марки *** гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Таджибаев Д.С., управлявший автомобилем *** гос. номер №, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от <дата>., постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

В <дата>. он обратился в ООО «***» за получением страхового возмещения.

<дата>. ООО «***» произвело осмотр принадлежащего ему мотоцикла, был присвоен номер выплатного дела № №, однако в принятии документов было отказано, поскольку в по...

Показать ещё

...дтверждении права собственности на мотоцикл был представлен договор купли-продажи, а не ПТС.

Он не имеет возможности представить ПТС, поскольку мотоцикл был куплен за 2 дня до ДТП, а после ДТП он не имел возможности представить мотоцикл для осмотра в ГИБДД, поскольку он не был восстановлен.

Ущерб, причиненный ДТП, составляет ***. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается отчетом об оценке № от <дата>

Просит взыскать с ООО «***» в счет возмещения ущерба ***., компенсацию морального вреда ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика Таджибаева Д.С. взыскать в счет возмещения ущерба ***., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец Филиппов А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Филиппова А.М. по доверенности Лямин А.Н. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика Таджибаева Д.С. в пользу Филиппова А.М. в счет возмещения ущерба ***., и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ***., из которых ***. - за составление искового заявления, ходатайств, претензии, ***. - за представление интересов в суде, ***. - за услуги нотариуса. Требования о взыскании с ООО «***» материального ущерба и компенсации морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Каленова О.А. с иском не согласна, пояснив, что истцом по почте в адрес ООО «***» были направлены документы о выплате страхового возмещения, однако не были приложены реквизиты для перечисления. В связи с чем, ООО «***» отказало истцу в страховой выплате. Просит снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Ответчик Таджибаев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Филиппова А.М. по доверенности Лямина А.Н., представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленову О.А., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец Филиппов А.М. является собственником мотоцикла *** гос. номер № (л.д. №).

<дата>. около <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Таджибаев Д.С., управляя автомобилем *** гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Ж., нарушив п.п. 13.12, п.п. 1.5 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом *** гос. номер №, под управлением Филиппова А.М. В результате ДТП мотоциклу Филиппова А.М. причинены механические повреждения.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Таджибаева Д.С. подтверждаются письменными материалами дела:

Автогражданская ответственность водителя Таджибаева Д.С. при управлении транспортным средством *** гос. номер № застрахована в ООО «***», страховой полис №

В результате ДТП мотоцикл Филиппова А.М. получил механические повреждения.

Повреждение мотоцикла истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. №), составленной инспектором ОГИБДД МВД России по <адрес> З., согласно которой в результате ДТП у мотоцикла истца Филиппова А.М. повреждены: ***

<дата>. истец Филиппов А.М. обратился ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата>. ООО «***» отказало истцу Филиппову А.М. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что направленные истцом документы не подтверждают право собственности на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему <дата>. (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что истец Филиппов А.М. является собственником мотоцикла *** гос. номер № на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенным между А. и Филипповым А.М. (л.д. №).

<дата>. истец Филиппов А.М. обратился к ИП К. для расчета стоимости восстановительного ремонта его мотоцикла.

Согласно отчету об оценке № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки *** гос. номер № на дату причинения ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ***. (л.д.№).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата>. ООО «***» в рамках действия полиса ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу истца Филиппова А.М. в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае № от <дата>. и платежным поручением № от <дата>

Факт страховой выплаты не оспаривается представителем истца Филиппова А.М. по доверенности Ляминым А.Н.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, выплачена ответчиком ООО «***» в пользу истца Филиппова А.М. в полном объеме в размере лимита ответственности в сумме *** судья полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещения истцу Филиппову А.М. отказать.

Истец Филиппов А.М. просит взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда в размере ***. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после принятия иска к производству суда требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком ООО «***» добровольно в полном объеме, судья полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Филиппова А.М. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судья считает отказать.

Учитывая, что действиями виновника ДТП Таджибаеву Д.С. истцу Филиппову А.М. причинен материальный ущерб, превышающий предельный размер страховой суммы по ОСАГО - ***., судья полагает взыскать с ответчика Таджибаева Д.С. в пользу Филиппова А.М. в счет возмещения материального ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчиков ООО «***» и Таджибаева Д.С. судебные расходы: за проведение оценки *** почтовые расходы ***., за составление искового заявления, ходатайств, претензии - ***., за представление интересов в суде - ***., за услуги нотариуса ***

Расходы за проведение оценки ущерба в сумме ***. подтверждаются договором на выполнение работ по оценке № от <дата>., квитанцией от <дата>. и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. №).

Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика ООО «***» о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовым чеком и текстом телеграммы (л.д. №).

Расходы за оформление доверенности в размере ***. подтверждаются квитанцией № от <дата>

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются договором на оказание услуг представителя от <дата>. и распиской от <дата>

На основании вышеизложенного, судья полагает взыскать с ООО «***» в пользу Филиппова А.М. судебные расходы пропорционально размеру ответственности в сумме ***., с ответчика Таджибаева Д.С. в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Филиппов А.М. при подаче иска к ответчику ООО «***» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме *** с Таджибаева Д, в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова А.М. к ООО «Росгосстрах», Таджибаеву Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Филиппова А.М. судебные расходы в размере ***

Взыскать с Таджибаева Д.С. в пользу Филиппова А.М. в счет возмещения ущерба ***., судебные расходы в размере ***., а всего ***.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с ООО «***» - ***., с Таджибаева Д.С. - ***

В удовлетворении остальной части иска Филиппову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Свернуть

дело № 5-265/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Арзамас 4 сентября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Таджибаева Д.С.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г. Арзамасу Юшерова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Таджибаева Д.С., <дата> рождения, гражданина Узбекистана, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работает,

установил:

02.09.2017 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г.Арзамас, ул.Советская во дворе дома №33А, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Таджибаев Д.С., <дата>.р. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нахождении по указанному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ, а именно - миграционной карты.

В судебное заседание явились Таджибаев Д.С., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОВМ ОМВД России по г. Арзамасу Юшеров В.Ю.

Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании Таджибаеву Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на привлечение переводчика; ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Таджибаева Д.С. не ...

Показать ещё

...поступило.

В судебном заседании Таджибаев Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что проживает на территории России около 15 лет. Последний раз въехал на территорию РФ около 3-4 лет назад. Снимает жилье в <адрес>. Состоит в браке, имеет двоих совершеннолетних детей, жена и дети проживают в г. Арзамасе, гражданства России не имеют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ОВМ ОМВД России по г. Арзамасу Юшеров В.Ю. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил, что Таджибаев Д.С. на территории РФ находится незаконно.

Выслушав объяснения Таджибаева Д.С., лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) «О миграционной карте» миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации (п. 10).

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции (п. 11).

При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля (п. 12).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

В соответствии со ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

02.09.2017 в 20 час. по адресу: г.Арзамас, ул.Советская во дворе дома №33А, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Таджибаев Д.С., <дата>р. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в пребывании иностранного гражданина на территории РФ без миграционной карты, что является нарушением п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Таджибаева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Таджибаева Д.С.;

- письменными объяснениями Таджибаева Д.С. <дата>,

- протоколом об административном задержании № <дата>;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Арзамасу <дата>;

- рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Арзамасу <дата>;

- справками ФМС России АС ЦБДУИГ <дата>;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Таджибаева Д.С.;

- постановлением КПП «Нехотеевка» ФСБ РФ <дата>;

- постановлением Судогодского районного суда Владимирской области <дата>.

Не доверять указанным доказательствам оснований у суда не имеется.

Таджибаев Д.С. в судебном заседании пояснил, что миграционная карта у него изъята при рассмотрении его дела Судогодским районным судом Владимирской области в мае 2017 г., восстановить он ее не пытался, он собирался исполнить решение суда о выдворении, но не смог выехать из Российской Федерации, т.к. его паспорт был испорчен.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По данным ЦБДУИГ Таджибаев Д.С. въезжал на территорию РФ в <дата> с паспортом гражданина ***, действующего до <дата>. С указанным паспортом он пересек границу РФ в <дата>.

Материалы дела не содержат данных о наличии у Таджибаева Д.С. миграционной карты.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области <дата> Таджибаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Данное постановление Таджибаевым Д.С. не исполнено.

При изложенных обстоятельствах действия Таджибаева Д.С., связанные с его незаконным нахождением на территории РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Таджибаевым Д.С. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Таджибаевым Д.С. повторного административного правонарушения.

Совершенное Таджибаевым Д.С. правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, а в судебном заседании не установлено, что имеются какие-либо обстоятельства, делающие невозможным применение к гражданину Республики Узбекистан Таджибаеву Д.С. меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает назначить Таджибаеву Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии до момента выдворения, поскольку фактические данные, установленные по делу, подтверждают действительную необходимость применения к Таджибаеву Д.С. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Таджибаев Д.С. длительное время никаких мер для легализации пребывания на территории Российской Федерации не принял, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Таджибаева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до момента выдворения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***

***.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть