Таджиев Максим Юлдашевич

Дело № 2а-112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера по исполнительному производству,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. 06 февраля 2024 года от представителя АО «ОТП Банк» Еськова А.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской о...

...бласти. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 128, 195 КАС РФ известны и понятны.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» – Еськова А.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера по исполнительному производству.

Производство по делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП по Тверской области Белоусовой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера по исполнительному производству прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом Калязинского районного суда Тверской области.

Председательствующий

Дело № 5-610/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино М.О. 17 октября 2012 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ТАДЖИЕВА М.Ю,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2012 года в 14 часов Таджиев М.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-21074 <данные изъяты> на 52 км + 400 м автодороги «Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец» А-107 Дмитровско-Ярославского направления, следуя в направлении г. Калязина, в результате неправильно выбранной скорости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомашиной «Ссанг Ионг» <данные изъяты> под управлением Б., который от полученного удара произвел наезд на отбойный брус и опрокинулся. В результате данного ДТП Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением, кровоподтек левой половины грудной клетки; ссадины волосистой части головы справа, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Таджиев М.Ю.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (телеграммой (л.д.47, 48)). Каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из имеющегося в материалах дела объяснения Таджиева М.Ю. следует, что он, двигался по автодороге «СПКРЧ» со стороны г. Сергиева Посада в сторону г. Калязина со скоростью 80 км/ч. Выехав из-за ...

...поворота, увидел впереди двигавшийся автомобиль. Он нажал на педаль тормоза, но тормозного пути не хватило, и он произвел столкновение с автомашиной «Ссанг Ионг», после чего он остановился на обочине (л.д.16).

Вина Таджиева М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.39), справкой по ДТП (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-6), схемой ДТП (л.д.7), заключением судмедэксперта на Б., согласно которому ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением, кровоподтек левой половины грудной клетки; ссадины волосистой части головы справа, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях автомобильной травмы в салоне автомобиля и квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести (л.д.34-37), а также показаниями объяснениями потерпевшего Б. и свидетеля С.

Из объяснения потерпевшего Б. следует, что он управлял автомашиной «Ссанг Ионг» и следовал со стороны г. Сергиева Посада в сторону г. Калязина со скоростью 70 км/ч. Двигаясь по автодороге, почувствовал удар сзади, после чего его автомашину занесло, и он перевернулся (л.д.19).

Из объяснения свидетеля С. следует, что она находилась в качестве пассажира в автомашине под управлением Б. Неожиданно в заднюю часть автомобиля ударила другая машина. Их автомашину повело в сторону, ударило в отбойник, и автомобиль опрокинулся (л.д.18).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Таджиева М.Ю. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Таджиеву М.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Таджиеву М.Ю., не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ТАДЖИЕВА М.Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина