Таекина Оксана Николаевна

Судья Сломова И.В. Дело № 33-17265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.,

при секретаре Лучкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Виктории Викторовны к Таекиной Оксане Николаевне, Таекину Александру Владимировичу, третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области Пасенко Светлана Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и нартографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе Кисляковой Виктории Викторовны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Кислякова В.В. обратилась в суд с указанным иском к Таекиной О.Н., Таекину А.В. о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделке, ссылаясь на то, что она и Таекина О.Н. являются неполнородными сестрами по матери С.Р.И. После смерти матери в 1996 году истец обратилась к нотариусу Пасенко С.В. с заявлением о вступлении в наследство. Более с 1996 года и по 2017 год Кислякова В.В. к нотариусу не обращалась ни за оформлением своих наследственных прав, ни за оформлением каких-либо доверенностей на чье-либо имя. 15.09.2017 истец получила у нотариуса дубликаты свидетельств на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданного нотариусом Аксайской государственной нотариальной к...

...онторы 11.03.2003, Таекина О.Н. и Журавлева (Кислякова) В.В. являются наследниками имущества после смерти С.Р.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 1/2 доли наследства каждая. В наследственное имущество входит доля в домовладении, расположенном на земельном участке, площадью 1023 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельные доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью регистрации права собственности на наследственное имущество истец в 2017 году обратилась в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Уведомлением № 61/031/003/2017-12450 от 03.10.2017 осуществление действий по регистрации было приостановлено. Кисляковой В.В. стало известно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что собственником всего наследственного имущества является Таекина О.Н. на основании договоров дарения, заключенных от имени истца ее супругом Таекиным А.В. на основании доверенности от 27.12.2002, удостоверенной нотариусом Пасенко С.В.

Доверенность на имя Таекина А.В. истец не оформляла, в связи с чем договоры дарения принадлежащего ей наследственного имущества, а также последующие регистрационные действия считает недействительными. Доверенность от 27.12.2002, выданную Таекиной О.Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей С.Р.И., истец также считает недействительной, поскольку она ее не подписывала и в тексте доверенности имеются неоговоренные исправления.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Кислякова В.В. просила суд признать недействительной доверенность от имени Журавлевой В.В. от 27.12.2002, выданной Таекиной О.Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей 24.02.1996 С.Р.И., зарегистрированную в реестре нотариуса Пасенко СВ. за № 4575.; признать недействительными договоры дарения наследственного имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кисляковой В.В. отказано.

С указанным решением не согласилась Кислякова В.В., которая в своей апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявитель повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что о своем нарушенном праве на наследственное имущество узнала только в 2017 году, по обращению Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографипо Ростовской области, в связи с чем не пропустила срок исковой давности. Апеллянт указывает на то, что суд в решении признал заключение почерковедческой экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, однако не дал никакой оценки тому факту, что доверенности являются поддельными. При этом, выводы эксперта носят вероятностный характер, в тексте доверенности имеются неоговоренные исправления, что свидетельствует о недействительности документов и о том, что Таекина О.Н. оформила наследственные права истца, получила свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала наследственные права без соответствующих полномочий на совершение указанных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Таекиных, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Р.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследниками первой очереди умершей являлись дочери Таекина Оксана Николаевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Журавлева (Кислякова) Виктория Викторовна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В установленный законом срок Таекина О.Н. и Журавлева В.В. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состояло из: ? долей в праве собственности на домовладение, расположенном на земельном участке, площадью 1023 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельные доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27.12.2002 нотариусом г. Аксая и Аксайского района Ростовской области Пасенко С.В. была удостоверена доверенность от имени Журавлевой В.В. на имя Таекиной О.Н., согласно которой истец доверила ответчику вести наследственное дело о передаче ей наследственного имущества после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.Р.И., для чего уполномочила ответчика подавать от своего имени заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, получить свидетельство о государственной регистрации права. Доверенность была подписана Журавлевой В.В. в присутствии нотариуса Пасенко СВ., личность ее была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № 4575.

В этот же день, 27.12.2002, нотариусом г. Аксая и Аксайского района Ростовской области Пасенко С.В. была удостоверена доверенность от имени Журавлевой В.В. на имя Таекина А.В., согласно которой истец доверила супругу сестры подарить ей наследственное имущество, для чего уполномочила его быть своим представителем во всех административных и иных органах и учреждениях, подавать заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, подписать договор дарения доли жилого дома и земельных долей, зарегистрировать право собственности на долю дома и земельных долей, договор дарения и переход права собственности к одаряемой в Аксайском филиале 61-2 Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о государственной регистрации права, расписываться за истца и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была подписана Журавлевой В.В., в присутствии нотариуса Пасенко С.В., ее личность была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № 4576.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1152,1153,1154,209,218,223,177,185,205,200 ГК РФ, положив в основу своих выводов судебную экспертизу, установил факт подписания оспариваемых доверенностей и договоров дарения Кисляковой В.В., в связи с чем отказал в признании их недействительными и в применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, в том числе заключению судебной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы №0599/07/18-ПЭ от 09.07.2018, проведенной АНО ОЭБ «Стандарт», суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имелось оснований не доверять указанному заключению, при том, что оно не было оспорено Кисляковой В.В. в установленном порядке- ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ею не заявлялось. Заключение содержит подробнее описание проведенного исследования, с описанием объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, экспертом использованы общепринятые методики исследования. Ответы о принадлежности подписи истцу в доверенности, выданной Таекину А.В. на право дарения спорного наследственного имущества, в реестре регистрации нотариальных действий даны в категоричной форме. С учетом данных ответов, показаний нотариуса Пасенко С.Н., подтвердившей удостоверение ею оспариваемых доверенностей, факта длительного отсутствия у истца интереса к судьбе наследственного имущества, суд обоснованно принял во внимание вероятностный вывод эксперта о принадлежности подписи истца в доверенности, выданной на имя Таекиной О.Н., конечной целью которой являлась передача истцом своих прав на наследственное имущество. При этом, ссылки истца на подложность данной доверенности не подтверждены экспертным заключением- эксперт лишь указывает на разные способы изготовления текста документа, который в полной мере соответствует обстоятельствам наследования сторон после смерти С.Р.И.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, которое также согласуется с другими доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела. Само по себе проживание в другом населенном пункте не свидетельствует о том, что истец не имела возможности подписать оспариваемые доверенности. Вопреки ст.56 ГПК РФ иных доказательств фальсификации доверенностей Кислякова В.В. не представила, возложение данной обязанности на ответную сторону противоречит принципу состязательности гражданского процесса.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности в данном случае правового значения не имеет, так как спор по существу разрешен правильно.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисляковой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2018 года.

Дело №2-506/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой В. В. к Таекиной О. Н., Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области Пасенко С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кислякова В.В. обратилась в суд с иском к Таекиной О. Н., Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области Пасенко С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истица Кислякова В.В. мотивировала свои требования тем, что она и Таекина О.Н. являются не полнородными сестрами по матери Снежко Р.И. После смерти матери в 1996 году истица обратилась к нотариусу Пасенко С.В. с заявлением о вступлении в наследство. Более с 1996 года и по 2017 год Кислякова В.В. к нотариусу не обращалась, ни за оформлением своих наследственных прав, ни за оформлением каких-либо доверенностей на чье-либо имя. 15.09.2017 года истица получила у нотариуса дубликаты свидетельств на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ..., выданного нотариусом Аксайской государственной нотариальной конторы ... г. Таекина О.Н. и Журавлева (Кислякова) В.В. являются наследниками имущества после смерти Снежко Р.И., умершей ... г., в 1/2 доли наследства каждая. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: 3/4 долей жилого дома литер «А»,...

... площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... на 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... принадлежащей Снежко Р.И. по праву собственности, а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», принадлежащей Снежко Р.И., принявшей наследство после смерти супруга Снежко Н.Н., но не оформившей своих наследственных прав.

С целью регистрации права собственности на наследственное имущество истица в 2017 году обратилась в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Уведомлением № ... от ... г. осуществление действий по регистрации было приостановлено в связи с тем, что по сведениям ЕГРН права на указанное выше имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. зарегистрировано ... г. Истица утверждает, что ее в ... в декабре 2002 года не было, она не оформляла никаких доверенностей. В это время она проживала в ..., работала в .... В декабре 2002 года она отработала 21 рабочий день, листки нетрудоспособности и отпуск не оформляла.

Истице стало известно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что на основании договоров дарения 1/2 земельной доли от ... г. был зарегистрирован переход права от Журавлевой (Кисляковой) В.В. к Таекиной О.Н. Жилой дом литер «А», площадью 85 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., также зарегистрирован за Таекиной О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.

Истица получила у нотариуса нотариального округа ... Пасенко С.В. копии договоров дарения, заключенных от ее имени Таекиным А.В., действовавшим на основании доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом Пасенко С.В. Согласно данной доверенности Таекин А.В. подарил своей супруге Таекиной О.Н. принадлежащее истице имущество: 3/8 доли жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., и по 1/2 двух земельных долей площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», полученных Журавлевой (Кисляковой) В.В. в порядке наследования. Доверенность на имя Таекина А.В. истица не оформляла в связи с чем, договоры дарения, принадлежащего е имущества, а также последующие регистрационные действия считает недействительными. Доверенность Журавлевой В.В. от ... г., выданную Таекиной О.Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. Снежко Р.И. истица также считает недействительной, поскольку она не подписана Журавлевой В.В. и в тексте доверенности имеются неоговоренные исправления.

На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истица просила суд признать недействительной доверенность от имени Журавлевой В. В. от ... г., выданной Таекиной О. Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. Снежко Р.И., зарегистрированную в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. Признать недействительной регистрацию права собственности Журавлевой В. В., произведенную в Росреестре ... г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. на 3/4 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... на 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...». Признать недействительными договоры дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив Таекину О. Н. из числа собственников 3/8 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., а также из числа собственников 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... и числа собственников 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...».

Истица Кислякова В.В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истицы Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера № ... от ... г. и доверенности от ... г., в судебном заседании подтвердил факт извещания Кислчковой В.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом, уточненном и дополнительном заявлениях. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Таекин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Таекина О.Н. и представитель ответчиков Пушкарева Ю.В., действующая на основании ордера № ... от ... г., исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области своего представителя в суд не направило, предоставило письменное ходатайство на имя суда, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области Пасенко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Кислякова (Журавлева) В.В. подписывала доверенность, знала для каких целей выдается доверенность, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом мнения присутствующих суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятиенаследстваодним или несколькими наследниками не означает принятиянаследстваостальными наследниками. Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправа наследникана наследственное имущество, когда такое правоподлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправенанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства оправенанаследство.

Согласно ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства. Лица, для которыхправонаследованиявозникает только вследствие непринятия наследствадругим наследником, могутпринятьнаследствов течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Снежко Р. И. умерла ... г.. Наследниками первой очереди умершей являлись дочери Таекина О. Н., ... г. года рождения, и Журавлева В. В., ... г. года рождения. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ...2 и ...3 состояло из: 3/4 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ...; 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», принадлежащей Снежко Р.И. по праву собственности, а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., АО «Щепкинское», принадлежащей Снежко Р.И., принявшей наследство после смерти супруга Снежко Н.Н., но не оформившей своих наследственных прав.

... г. нотариусом ... и ... Пасенко С.В. была удостоверена доверенность от имени Журавлевой В.В. на имя Таекиной О.Н., согласно которой истица доверила ответчице вести наследственное дело о передаче ей наследственного имущества, после умершей ... г. Снежко Р.И., проживавшей по адресу: ..., заключающегося в земельных долях по адресу: ..., ...», зарегистрировать право собственности на причитающиеся истице доли и жилой дом по адресу: ..., для чего уполномочила ответчицу подавать от своего имени заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, получить свидетельство о государственной регистрации права. Доверенность была подписана Журавлевой В.В., в присутствии нотариуса Пасенко С.В., личность истицы была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № ....

В этот же день, ... г., нотариусом ... и ... Пасенко С.В. была удостоверена доверенность от имени Журавлевой В.В. на имя Таекина А.В., согласно которой истица доверила супругу ответчицы подарить 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., одну вторую долю от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», Таекиной О. Н., для чего уполномочила его быть своим представителем во всех административных и иных органах и учреждениях, подавать заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, подписать договор дарения доли жилого дома и земельных долей, зарегистрировать право собственности на долю дома и земельных долей, договор дарения и переход права собственности к одаряемой в Аксайском филиале 61-2 Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о государственной регистрации права, расписываться за истицу и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была подписана Журавлевой В.В., в присутствии нотариуса Пасенко С.В., личность истицы была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № ....

Кроме того, истица дважды поставила свою подпись в реестре № ... для регистрации нотариальных действий нотариуса Пасенко С.В. на 2002 г., поскольку с нее была взята государственная пошлина в размере 40 рублей за доверенность на имя Таекиной О.Н. № ... и в размере 120 рублей за доверенность на имя Таекина А.В. № ....

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

... г. между Журавлевой В.В., в лице представителя Таекина А.В., действующего на основании доверенности Журавлевой В.В. от ... г., и Таекиной В.В. были заключены договоры дарения одной второй доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...» (...), 3/8 доли жилого дома по адресу: ...). Данные договоры дарения были подписаны в присутствии нотариуса и удостоверены нотариусом ... и ... Пасенко С.В.

... г. Таекина О.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом, 85 кв.м., расположенный по адресу: ..., в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

... г. истица Журавлева В.В. заключила брак с Кисляковым В. Н., о чем составлена запись акта о заключении брака № ... сектором государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации г. Новочеркасска. После заключения брака ей была присвоена фамилия «Кислякова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г..

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истицы Пищейко И.Ф. была назначена и проведена в АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» почерковедческая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи в ксерокопии паспорта Журавлевой (Кисляковой) В.В. от ... г., в заявлении о вступлении в наследство от имени Журавлевой (Кисляковой) В.В. после смерти Снежко Р.И., в двух доверенностях от ... г., выданных от имени Журавлевой (Кисляковой) В.В. на имя Таекиной О.Н., Таекина А.В., в реестровой книге совершения нотариальных действий, а также текст в доверенности от ... г. зарегистрированной в реестре № ... – «Журавлева В. В.» одним лицом - Журавлевой (Кисляковой) В.В. или другим лицом; выполнен ли текст в доверенности от ... г., зарегистрированной в реестре за № ... от имени Журавлевой В.В. на имя Таекиной О.В. «жилой дом, расположенный по адресу: ...» с одного файлового носителя с доверенностью либо разными носителями.

Согласно выводам заключения эксперта № ...-ПЭ от ... г. подписи от имени Журавлевой В. В. на документах №№ ...:

- доверенности Журавлевой В.В. от ... г., выданной Таекину А.В., о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», Таекиной О.Н., зарегистрированной в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ...,

- реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Пасенко С.В., содержащий подписи от имени Журавлевой В.В. о доверенности на ведение наследственного дела и о доверенности на дарение доли дома, за №№ ..., 4576 от ... г.,

- заявлении Журавлевой В.В. в Аксайскую государственную нотариальную контору от ... г. о праве наследования после смерти Снежко Р.И.

выполнены самой Журавлевой (Кисляковой) В.В.

Подписи от имени Журавлевой В.В. на документах №№ ..., 2:

- копии паспорта Журавлевой В.В. ..., выданного ОВД ... ... г.,

- копии доверенности Журавлевой В.В. от ... г., выданной Таекиной О.Н., о доверении вести наследственное дело о передаче наследственного имущества, зарегистрированной в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ...

вероятно выполнены самой Журавлевой (Кисляковой) В.В.

Запись «Журавлева В. В.» на доверенности Журавлевой В.В. от ... г., выданной Таекину А.В. о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., АО «Щепкинское», Таекиной О.Н., зарегистрированной в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ... выполнена самой Журавлевой (Кисляковой) В.В.

Основной текст на копии доверенности Журавлевой В.В. от ... г., выданной Таекиной О.Н., о доверении вести наследственное дело о передаче наследственного имущества, зарегистрированной в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ... и текст «и жилой по адресу: ...» на этом же документе были выполнены не одномоментно и с различных печатающих устройств: основной текст на электронно-фотографическом копировально-множительном устройстве (лазерном принтере), а текст «и жилой по адресу: ...» на печатающей машинке, использующей виды шрифтов типа «Пика» и «Медиум».

Судпризнает заключениеэксперта № ...-ПЭ от ... г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно относится к делу и имеет существенное значение для его разрешения. Вышеназванноеэкспертноезаключение от ... г. мотивированно, обоснованно, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования,экспертпри составлении заключения предупрежден об уголовной ответственности, при проведениисудебной почерковедческойэкспертизыэкспертруководствовался представленными ему материалами настоящего гражданского дела. Оснований не доверятьвыводам эксперта, изложенным в заключении № ...-ПЭ от ... г. усуда не имеется. Стороны, представитель истицы с заключениемэкспертаознакомились, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали. Суд кладетвосновурешениявыводыэксперта№ ...-ПЭ от ... г..

Вместе с тем, ответчица Таекина О.Н. и ее представитель Пушкарева Ю.В. исковые требования непризнали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Относительно заявлений стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности истица и её представитель полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала только 2017 года. При подаче иска ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В рамках искового заявления Кисляковой В.В. заявлено онедействительности сделок: сделки овыдачедоверенностиот ... г., выданной Таекиной О. Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. Снежко Р.И., зарегистрированную в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № .... по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.177 ГК РФ (оспоримая сделка) и, как следствие, сделок дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., совершенных понедействительнойдоверенности, а также по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 185 ГК РФ.

Истица указывает, что об отчуждении принадлежащего ей имущества ей стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ... г..

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку согласно выводам заключения эксперта № ...-ПЭ от ... г. подпись от имени Журавлевой В. В. в доверенности Журавлевой В.В. от ... г., выданной Таекину А.В., о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», Таекиной О.Н., зарегистрированной в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ..., выполнена самой Журавлевой (Кисляковой) В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Журавлева (Кислякова) В.В. выдавая доверенность ... г. на имя Таекина А.В. о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», Таекиной О.Н., имела намерения на отчуждении принадлежащего имущества.

Принимая во внимание основания заявленного иска, суд полагает, что требования опризнаниивыданнойдоверенностиот ... г., выданной Таекиной О. Н., сделок дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договора дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договора дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., с механизмом применения последствийнедействительностисделок Кисляковой В.В. заявлены быть не могут, поскольку истица ссылается на то, что принадлежащее ей имущество вышло из ее владения помимо ее воли.

Согласно ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.205 ГК РФв исключительных случаях, когда судпризнаетуважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могутпризнаватьсяуважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истцом не представлено уважительности пропуска срока. Доводы о том, что в данный период времени она проживала и работала в ..., суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства не подтверждают, что у Кисляковой В.В. не имелось возможности прибыть в ....

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о несостоятельности доводов истицы о том, что о нарушении своего права в связи с отчуждением принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помимо её воли, истица узнала только в 2017 году, по прошествии 21 года после смерти наследодателя.

Вместе с тем с исковым заявлением в суд Кислякова В.В. обратилась ... г., что подтверждается штампом на исковом заявлении, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие причин пропуска срока, которые в соответствии со ст.205 ГК РФявляются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, истицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной доверенности от имени Журавлевой В. В. от ... г., выданной Таекиной О. Н. о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. Снежко Р.И., зарегистрированную в реестре нотариуса Пасенко С.В. за № ....

Остальные требования Кисляковой В.В. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

В соответствии со ст.88ч. 1 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащиевыплатесвидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходына проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой всуд;расходы наоплатууслуг представителей;расходына производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами; другие признанныесудомнеобходимыерасходы.

В силу ч. 3 ст.95 ГПК РФэкспертыполучают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФэкспертили судебно-экспертноеучреждение не вправе отказаться от проведения порученной имэкспертизыв установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвестиоплатуэкспертизыдо ее проведения. В случае отказа стороны от предварительнойоплатыэкспертизыэкспертили судебно-экспертноеучреждение обязаны провести назначенную судомэкспертизуи вместе с заявлением о возмещении понесенныхрасходовнаправить заключениеэкспертав суд с документами, подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этихрасходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.98 ГПК РФкритерием присуждения судебныхрасходовв порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных кответчикам отказано, суд, исходя из положений ст. ст.85,96,98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебныхрасходовпо делу в результате рассмотрения спора, взыскивает систицыв пользув пользу АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещениирасходовнаоплатууслугпредставителя, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителяв разумных пределах.

Согласно правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в Определении от ... г. № ...-О, обязанностьсуда взыскивать расходынаоплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителяи тем самым на реализацию требования ст.17 КонституцииРФ. Именно поэтому в п. 1 ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанностисудаустановить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Интересы ответчиков всудебномзаседании представляла адвокат Пушкарева Ю.В.,расходыответчиковнаоплатууслуг представителясоставили 20000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № ... от ... г..

Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрениювсудеспора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебныхзаседаний, времени, затраченного представителемвсудебномпроцессе, сложности дела, принципаразумности, длительность рассмотрения спора, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителейвсудахобщей юрисдикции, и то, что четкие критерии определения судебныхрасходов применительно к тем или иным категориям дел законом не определены,судприходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебныхрасходоввразумныхпределах, а именно: в размере 20000 рублей, по 10000 (десять тысяч) рублей каждому, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной работы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кисляковой В. В. к Таекиной О. Н., Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области Пасенко С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Взыскать с Кисляковой В. В. в пользу АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кисляковой В. В. в пользу Таекиной О. Н., Таекина А. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, по 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова