Тафинцев Александр Анатольевич

№ 11-5/2023

№ 13-2/2023

УИД 36MS0026-01-2022-002734-71

АННИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 6 марта 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тафинцева Александра Анатольевича к Кленникову Александру Викторовичу о взыскании ущерба,

по частной жалобе Тафинцева Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 января 2023 года о взыскании судебных расходов,

(мировой судья Санин А.С.)

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 января 2023 года частично удовлетворены требования Тафинцева А.А. о взыскании судебных расходов, с Кленникова А.В. в пользу Тафинцева А.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 15 697 рублей 17 копеек.

В частной жалобе Тафинцев А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 января 2023 года отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 128 рублей, им был заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом Герасименко М.И., стоимость ее услуг за участие в судебном заседании составляет 10 000 рублей, что соответствует Постановлению Совета Адвокатской палаты Воронежской о...

...бласти от 12 декабря 2019 года. Также просит учесть, что заработная плата ответчика составляет 60 000 рублей в месяц.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-908/2022 частично удовлетворены исковые требования Тафинцева А.А. к Кленникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В пользу Тафинцева А.А. с Кленникова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскана сумма в размере 23 491 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с получение выписки из ЕГРН, в размере 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей 34 копейки, а всего 38 171 рубль 54 копейки. В остальной части исковых требований Тафинцева А.А. к Кленникову А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканный, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, – отказано.

Тафинцев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Кленникова А.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-908/2022. Согласно представленным документам Тафинцевым А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 380 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 17 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесено вышеуказанное определение суда, об отмене которого просит Тафинцев А.А.

Из материалов дела и приложенных к заявлению документов, усматривается, что между Тафинцевым А.А. и Герасименко М.И. заключены договоры об оказании юридической помощи: договор об оказании юридической помощи от 07 июня 2022 года; договор об оказании юридической помощи от 10 октября 2022 года; договор об оказании юридической помощи от 25 октября 2022 года; договор об оказании юридической помощи от 16 декабря 2022 года.

Также в обоснование заявленных требований Тафинцев А.А. сослался на квитанции к приходным кассовым ордерам: квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 16 июня 2022 года – 10 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 78 от 08 августа 2022 года – 10 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области 04 августа 2022 года и 08 августа 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 10 октября 2022 года – 3 000 рублей за составление ходатайства о проведении судебного заседания посредством видно-конференц-связи, квитанция к приходному кассовому ордеру № 104 от 25 октября 2022 года – 15 000 рублей за участие представителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области 26 октября 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 111 от 16 декабря 2022 года – 7 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, кассовые чеки №№ 394, 59 о покупке автобусных билетов по маршруту Воронеж-п.г.т. Анна и обратно на общую сумму 648 рублей, кассовые чеки №№ б/н, 25 о покупке автобусных билетов по маршруту Воронеж-п.г.т. Анна и обратно на общую сумму 702 рубля, кассовые чеки от 17 декабря 2022 года, свидетельствующие о направлении заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, Кленникову А.В., мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области на общую сумму 317 рублей 17 копеек.

Исходя из протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний и содержания решения мирового судьи усматривается, что представитель истца – адвокат Герасименко М.И. участвовала в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области 04 августа 2022 года и 08 августа 2022 года, при этом продолжительность судебного заседания (согласно аудиозаписям судебных заседаний) составила 04 августа 2022 года – 3 минуты 53 секунды, 08 августа 2022 года – 6 минут 23 секунды, при участии в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области 26 октября 2022 года продолжительность судебного заседания (согласно аудиозаписи судебного заседания) составила – 2 часа 00 минут 45 секунд.

29 декабря 2022 года от Кленникова А.В. мировому судье поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором Кленников А.В. просит суд снизить судебные расходы до разумных пределов.

Разрешая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Тафинцева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 697 рублей 17 копеек.

Определяя размер суммы судебных расходов подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, судом верно применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из обстоятельства дела, наличия возражений ответчика, полагавшего необходимым снизить судебные расходы до разумных пределов, в связи с чем пришел к выводу о снижении судебных расходов с 46 697 рублей 17 копеек до 15 697 рублей 17 копеек.

Оспаривая вынесенное по делу судебное постановленное о взыскании в пользу Тафинцева А.А. расходов на оплату услуг представителя, последний в частной жалобе ссылается, что размер взысканных судом судебных расходов явно занижен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как разъяснено в пункте 15 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Как указанно в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется ходатайство Кленникова А.А. о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов. Судом первой инстанции данное заявление было принято во внимание, судебные расходы снижены до 15 697 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер судебных расходов, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Основания для увеличения размера судебных расходов отсутствуют.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании судебных расходов суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая цену иска, объем проделанной представителями работы, принимая во внимание категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, а также участие представителя в судебных заседаниях.

В целом доводы частной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отвода мирового судьи, обстоятельств какого-либо конфликта интересов, поскольку мировым судьей в установленном законом порядке своевременно приняты соответствующие меры по недопущению обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность, справедливость судебного акта и беспристрастность мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 327.2, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 января 2023 года о судебных расходах по гражданскому делу по иску Тафинцева Александра Анатольевича к Кленникову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, оставить без изменения, частную жалобу Тафинцева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Н. Пысенков

Дело № 5-2755/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Тафинцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, работающего стропальщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов Тафинцев А.А. находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» », п. 2 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Тафинцев А.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом...

..., ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», действовавшего на момент совершения лицом административного правонарушения, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно пункту 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре» в <адрес> - Югре продолжает действовать режим повышенной готовности.

В силу пункта 2 указанного постановления гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тафинцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он вину признает, с протоколом согласен;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов Тафинцев А.А. находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

- рапортом сотрудника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, составленным по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Тафинцевым А.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Суд приходит к выводу о том, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО – Югры, в целях предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку предупреждение может быть установлено лишь при отсутствии возникновения такой угрозы жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также суд принимает во внимание личность привлекаемого лица, его имущественное положение, учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Тафинцева А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутское ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900), ИНН 8602200379 КПП 860101001 кор.счет 40№ банк получателя РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 р/с 03№ КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Казине В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Тафинцеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Тафинцева А. А. задолженность по платежам в бюджет 42 343,32 рубля.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по транспортному налогу за 2019 год 40 950,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 377,08 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 016,24 рублей. Однако направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности добровольно не исполнены, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизв...

...одства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Тафинцев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН 503111782070).

В течение 12 месяцев 2018, 2019 годов административный ответчик владел транспортным средством – автомобилем марки ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак А912ЕУ92, мощностью 273,00 лошадиные силы, – в отношении которого административным истцом исчислен налог.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

По правилам статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ). В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. ИФНС России по городу <адрес> направлено в адрес Тафинцева А. А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год 40 950,00 рублей. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2019 год 40 950,00 рублей. Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2018 год, начисленных в связи с этим пени в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 016,24 рублей, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2019 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 40 950,00 рублей, начисленных пени 377,08 рублей, потребовав уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Направление налоговым органом указанных налоговых уведомлений и требований налогоплательщику подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тафинцева А. А. задолженности по транспортному налогу за 2019 год. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением. Однако требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, равно как и сведений о его уплате, – административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат. Тогда как в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 75 НК РФ начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. По правилам пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Таким образом, система мер, обеспечивающих исполнение налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги, к числу которых отнесено начисление пени – предусмотрена налоговым законодательством в целях обеспечения исполнения указанной обязанности. Пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ). В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика. Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов административным истцом в полном объеме не представлено, также как дополнительных сведений и пояснений со стороны последнего, которым явка в суд представителя не обеспечена. Учитывая приведенные требования нормативных правовых актов, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, предъявленная административным истцом к взысканию сумма пени по транспортному налогу за 2018 год – не является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по их уплате. Кроме того, из содержания определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3106/21 взыскана с Тафинцева А. А. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 год. Сведения о взыскании в судебном порядке пени по транспортному налогу за 2018 год административным истцом не представлены. Принимая во внимание установленный налоговым органом в требовании № срок исполнения обязательств налогоплательщиком – до ДД.ММ.ГГГГ, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление в части требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год – предъявлено в суд за пределами установленного законом срока. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что административный иск в части требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 016,24 рублей – предъявлен необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит. Между тем, в ходе судебного разбирательства сведений о погашении образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2019 год 40 950,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 377,08 рублей – суду не представлено, а правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных налоговым органом требований в указанной части и взыскании с налогоплательщика имеющейся у него задолженности в заявленном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе, с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 439,81 рублей (800,00 руб. + 3% от (41 327,08 руб. – 20 000,00 руб.)) – в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Тафинцеву А. А.о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Тафинцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 год 40 950 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 377 рублей 08 копеек, всего – 41 327 (сорок одну тысячу триста двадцать семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Взыскать с Тафинцева А. А. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 1 439 (одну тысячу четыреста тридцать девять) рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Тафинцеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Тафинцева А. А. задолженность по платежам в бюджет 41 608,61 рублей.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по транспортному налогу за 2018 год 40 950,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 658,61 рублей. Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале...

...е – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Тафинцев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН 503111782070).

В течение 12 месяцев 2018 года административный ответчик владел транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак А912ЕУ92 (273,00 л.с.), в отношении которого административным истцом исчислен налог.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

По правилам статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ИФНС России по городу <адрес> направлено в адрес Тафинцева А. А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год в размере 40 950,00 рублей.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2018 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 40 950,00 рублей, начисленных пени 658,61 рублей, потребовав уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тафинцева А. А. указанной налоговой задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.

Между тем, в ходе судебного разбирательства сведений о погашении образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2018 год 40 950,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 658,61 рублей – суду не представлено, а правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных налоговым органом требований и взыскании с налогоплательщика имеющейся у него задолженности в заявленном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе, с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 448,26 рублей (800,00 руб. + 3% от (41 608,61 руб. – 20 000,00 руб.)) – в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Тафинцеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Тафинцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогуза 2018 год 40 950 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 658 рублей 61 копейку, всего – 41 608 (сорок одну тысячу шестьсот восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с Тафинцева А. А. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 1 448 (одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Митаневу М. В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митаневу М. В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, о взыскании пени, и просила суд: взыскать с Митанева М. В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. состоящую из: земельного налога в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> Митанев М. В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, 2013 года выпуска, <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и грузовой автомобил...

...ь <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, плательщиком налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2250 кв.м.

В связи с не исполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и направленно в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка, в отношении Митанева М. В. вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Митанев М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Судом установлено, по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> Митанев М.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и грузовой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно п.1 ст.360 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>. Согласно п.2 ст.2 указанного закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии с п.З ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона №, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налогов). Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ). Объектами налогообложения на основании п. 2 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ являются: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) в налоговые органы по месту своего нахождения. Данная обязанность исполняется в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (ст. 85 НК РФ).

Согласно представленным сведениям, на имя Митанева М. В. зарегистрированы объекты недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>

На основании ст. 387 НК РФ Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Судом установлено, что Митанев М. В. является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2250 кв.м.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению оплачена не была.

В связи с не исполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направленно в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка, в отношении Митанева М. В. вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в Ногинский городской суд ИФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока исковой давности (л.д.3).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что в данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, налог оплачен административным ответчиком не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимку по налогам.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Митаневу М. В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Митанева М. В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоящую из: земельного налога в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Митанева М. В. в бюджет <адрес> городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись