Тагаева Оксана Ахсарбековна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1574/2024

«08» ноября 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Партнер» к Тагаевой ОА о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Партнер» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Тагаевой О.Х. о взыскании по договору лизинга от 13.03.2022 № 9321 основного долга в размере 61 572 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2022 Тагаева О.А. и ООО «Запросто!» (лизингодатель) заключили договор лизинга № 9321 путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом (АСП), полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил комплексного обслуживания. Указанный договор был подписан в целях приобретения у индивидуального предпринимателя Кокоева СА телефона марки Samsung а52, 128gb, IMEI устройства №. Общая сумма договора составила 72 567 рублей (в т.ч. НДС 20%). Аванс составил 10 995 рублей. Аналогичным способом была подписана анкета - физического лица, согласие на обработку персональный данных. К договору также была приложена памятка пользователю устройства. В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Запросто!», АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации; электронные документы, подписанные простой электронной подписью (АСП) в рамках соглашения, в обязательном порядке содержат электронную подпись следующего формата: 3 АСП клиента: «зарегистрированный номер» «дата и время отправки СМС-кода» «СМС-код» «дата и время подписания электронного документа». Право собственности лизингодателя на предмет лизинга (товара) подтверждается соответствующим договором между ООО «Запросто!» и ИП Кокоевым С.А., а также универсальным передаточным документом. В соответствии с выпиской по договору, Ответчиком был оплачен авансовый платеж в размере 995 рублей, что является акцептом на оферту ООО «Запросто!» о приобретении товара. При этом платежи, предусмотренные договором, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед лизинг...

...одателем возникла задолженность в размере 61 572 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от 03.10.2023 № 1, заключенного между ООО «Партнер» (переименовано в ООО «ПКО «Партнер» с 01.02.2024) и ООО «Запросто!», цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам финансовой аренды, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров финансовой аренды, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору уступки прав (требований) от 03.10.2023 № 1, составила 61 572 рублей. Истец произвел расчет задолженности, образовавшейся за период с 13.03.2022 по 02.07.2024, в соответствии с выпиской по договору лизингополучателя. Учитывая изложенное, истец обратился к мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано в связи с наличием спора о праве. Судом было разъяснено, что общество вправе обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082207771, явку представителя не обеспечил.

Тагаева О.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082207788, явку представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.03.2022 Тагаева О.А. и ООО «Запросто!» (лизингодатель) заключили договор лизинга № 9321 путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом (АСП), полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил комплексного обслуживания. Указанный договор был подписан в целях приобретения у индивидуального предпринимателя Кокоева СА телефона марки Samsung а52, 128gb, IMEI устройства №. Общая сумма договора составила 72 567 рублей (в т.ч. НДС 20%). Аванс составил 10 995 рублей. Аналогичным способом была подписана анкета - физического лица, согласие на обработку персональный данных.

К договору также была приложена памятка пользователю устройства. В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Запросто!», АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации; электронные документы, подписанные простой электронной подписью (АСП) в рамках соглашения, в обязательном порядке содержат электронную подпись следующего формата: 3 АСП клиента: «зарегистрированный номер» «дата и время отправки СМС-кода» «СМС-код» «дата и время подписания электронного документа».

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (АСП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при условии, что простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По условия пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что право собственности лизингодателя на предмет лизинга (товара) подтверждается соответствующим договором между ООО «Запросто!» и ИП Кокоевым С.А., а также универсальным передаточным документом. В соответствии с выпиской по договору, ответчиком был оплачен авансовый платеж в размере 995 рублей, что является акцептом на оферту ООО «Запросто!» о приобретении товара.

При этом платежи, предусмотренные договором, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед лизингодателем возникла задолженность в размере 61 572 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о лизинге, лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от 03.10.2023 № 1, заключенного между ООО «Партнер» (переименовано в ООО «ПКО «Партнер» с 01.02.2024) и ООО «Запросто!», цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам финансовой аренды, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров финансовой аренды, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору уступки прав (требований) от 03.10.2023 № 1, за период с 13.03.2022 по 02.07.2024 составила 61 572 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тагаевой ОК (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) по договору лизинга от 13.03.2022 № 9321 основной долг в размере 61 572 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 08.11.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков