Тагайназаров Николай Николаевич

Дело № 2-684/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004810-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудыма М. А. к администрации г. Канска, Тагайназаровой Е. К., Тагайназарову Н. Н.чу, Тагайназарову А. Н., Тагайназаровой М. Р., ФИО7 о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гудыма М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Тагайназаровой Е.К., Тагайназарову Н.Н., Тагайназарову Т.Ф., Тагайназарову А.Н., Тагайназаровой М.Р., ФИО7 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она Гудыма М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истца расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №, в котором также расположены ещё три. Квартира № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Тагайназаровой Е.К., Тагайназарову Н.Н., Тагайназарову Т.Ф., Тагайназарову А.Н., Тагайназаровой М.Р. в размере 1/5 доли каждому. Квартира № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО7, кому принадлежит Квартира № <адрес> (кадастровый №) истцу не известно. В процессе эксплуатации жилого помещения, истцом была проведена его реконструкция, в ходе которой выполнен демонтаж отопительного прибора, демонтаж холодной пристройки (материал стен каркасно-обшивные), возведение стен холодной пристройки. Площадь жилого помещения № в результате реконструкции увеличилась на 8,2 кв.м, и фактически составляет 59,5 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Картель В.А. отраженном в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструкции данного жилого помещения не представляется возможным, поскольку выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрена б...

...ез получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, которое на данный объект в 2010 не выдавалось. Реконструированный объект соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, реконструкция осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, имеется возможность сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. С учетом уточнений, истец просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости помещение, назначение: жилое, площадью 59,5 кв.м., адрес объекта недвижимости <адрес> кадастровым номером №.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования к ответчику Тагайназарову Т.Ф. прекращено в связи со смертью последнего до подачи иска.

В судебном заседании истец Гудыма М.А., её представитель Плисак Ю.Н. участия не приминали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тагайназарова Е.К., Тагайназаров Н.Н., Тагайназаров А.Н., Тагайназарова М.Р., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Гудыма В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Гудыма М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена с согласия супруга Гудыма В.И. выданного в письменной форме.

Право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная <адрес> расположена в жилом доме с кадастровым номером №.

Кроме того, в жилом доме с кадастровым номером № расположены квартиры:

Квартира № (кадастровый №), право собственности зарегистрировано за Тагайназаровой Е.К., Тагайназарову Н.Н., Тагайназарову Т.Ф., Тагайназарову А.Н., Тагайназаровой М.Р. в размере 1/5 доли каждому.

Квартира № (кадастровый №) право собственности зарегистрировано за ФИО7

Квартира № (кадастровый №), право собственности не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому плану помещения по адресу: <адрес>, и заключения кадастрового инженера Картель В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнен демонтаж отопительного прибора, демонтаж холодной пристройки (материал стен каркасно-обшивные), возведение стен холодной пристройки. Площадь жилого помещения №2 в результате реконструкции увеличилась на 8,2 кв.м, и фактически составляет 59,5 кв.м.

Согласно заключению ИП Фролова И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения от 27.11.2024., имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; демонтаж отопительного прибора; возведение наружных стен теплой и холодной пристроек с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой и холодной пристроек; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № 2 увеличилась на 8,2 м2 и фактически составляет 59,5 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № 2 на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) № 2 является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что поскольку Гудыма М.А. является собственником спорного объекта недвижимости, назначение – жилое, наименование – квартира, вид жилого помещения – квартира, вид разрешенного использования – отсутствует, а произведенная предыдущим собственником реконструкция жилого помещения не нарушает технических требований, объект (после реконструкции) не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, реконструировано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возражений относительно предмета спора от собственников квартир №№1, 3, 4, привлеченных к участию в деле, не поступило, полагает, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв.м, возможно сохранить в перепланированном и реконструируемом состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудыма М. А. к администрации г. Канска, Тагайназаровой Е. К., Тагайназарову Н. Н.чу, Тагайназарову Т. Ф., Тагайназарову А. Н., Тагайназаровой М. Р., ФИО7 о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости помещение, назначение: жилое, площадью 59,5 кв.м., адрес объекта недвижимости <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.