Ташева Надежда Евгеньевна

Дело № 2-1381/19 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташева Т.Ш. , Ташевой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ташев Т.Ш., Ташева Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «Спутник» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и Танашевым Т.Ш. , Ташевой Н.Е. был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п. 1.1 Данного договора ООО «Спутник» обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других специализированных организаций построить здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №

Согласно п. 2.3.1. указанного Договора ООО «Спутник» обязуется передать Участникам свого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора. Ответчик передал квартиру Участникам долевого ельства лишь ДД.ММ...

....ГГГГ, тем самым нарушил договорные сроки передачи <данные изъяты> дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Спутник» истцы оценивают в <данные изъяты>.

Ответчику было направлено досудебное требование об оплате неустойку по договору, однако до настоящего момента претензия истцов осталась без ответа, денежные средства истцам не перечислены.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или клоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташева Т.Ш. , Ташевой Н.Е. в равных долях неустойку по договору долевого участия в размере 382 886,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы уточнили исковые требования.

Истец Ташев Т.Ш. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец Ташева Н.Е. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и Ташевым Т.Ш., Ташевой Н.Е. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21).

Истец оплатил сумму по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, чек-ордером (л.д.24-26).

Жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией о выплате им неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.27-29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается сторонами, квитанциями.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истцы вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка рассчитана с учетом процентов, которые соответстуют определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, исходя из расчета истцов в размере <данные изъяты> каждому истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорный объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому истцу.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет рублей каждому истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташева Т.Ш. , Ташевой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташева Т.Ш. неустойку в размере 190 870 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташева Т.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташева Т.Ш. штраф в размере 100 435 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Ташева Т.Ш. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташевой Н.Е. неустойку в размере 190 870 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташевой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Ташевой Н.Е. штраф в размере 100 435 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Ташевой Н.Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 326 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (08.07.2019) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: