Тагамлицкая Екатерина Вячеславовна

дело № 2-1112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика Тагамлицкой Екатерины Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Тагамлицкой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, между АО «Альфа Банк» и Тагамлицкой Е.В., просит взыскать с заемщика задолженность в размере 82178,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665,35 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тагамлицкая Е.В. иск не признала. Факт заключения кредитного договора не отрицала, указав, что ей действительно предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., денежными средствами из предоставленной суммы кредита она пользовалась, платежи по кредиту вносила. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. в результате мошеннических действий неизвестных лиц произведено списание указанной суммы денежных средств со счета, в связи с чем она обратилась в ...

...полицию.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеются анкета- заявление Тагамлицкой Е.В. о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусматривающие выдачу кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., открытие и кредитование счета кредитной карты, в которых ответчик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора с выдачей кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в рамках которого предоставляется кредит в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, и указанными в Индивидуальных условиях кредитования, Тагамлицкая Е.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете- заявлении, индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно выписке по счету Тагамлицкая Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При этом вопреки доводам ответчика, сведений о предоставлении ей ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет, открытый в рамках настоящего кредитного договора, сведений об увеличении кредитного лимита на указанную сумму, выписка по счету не содержит.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ОАО «Альфа-Банк» и Тагамлицкой Е.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг. №№

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

При этом, действия банка по увеличению лимита кредитования Тагамлицкой Е.В. соответствуют п. 7.2.1 Общих условий, с которыми ответчик ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4-8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1, 4.2 Общих условий Тагамлицкая Е.В. обязалась вносить платежи по договору ежемесячно в размере не менее минимального платежа, включающего в себя сумму, не превышающую <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования-<данные изъяты>% годовых.

Ответственность клиента в виде начисления неустойки, рассчитываемой по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, предусмотрена п. 8.1 Общих условий.

Тагамлицкая Е.В. нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой по кредиту наличными, а также расчетом задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГг. №№, согласно которым задолженность ответчика составила 82178,38 руб., а именно: основной долг- 72500 руб., проценты- 8595,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 469,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 613,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с Тагамлицкой Е.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 86783,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. названный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов и внесенных заемщиком платежей, а также взысканных в рамках судебного приказа сумм. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тагамлицкая Е.В. нарушила условия кредитного соглашения, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере 82178,38 руб. подлежит взысканию в силу закона и условий соглашения о кредитовании.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2665,35 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Тагамлицкой Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тагамлицкой Екатерины Вячеславовны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № PILCAFLBQ1907181422, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг- 72500 руб., проценты- 8595,18 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов- 469,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга- 613,68 руб., всего в сумме 82178,38 руб. (восемьдесят две тысячи сто семьдесят восемь рублей 38 коп.).

Взыскать с Тагамлицкой Екатерины Вячеславовны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665,35 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 35 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 г.

Дело № 2-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика Тагамлицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Тагамлицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тагамлицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 5 мая 2020 года между банком и Тагамлицкой Е.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 579 000 рублей. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время Тагамлицкая Е.В. принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет - не вносит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Тагамлицкой Е.В. перед банком за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 составляет 616 459,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 579 000 руб., начисленные проценты – 34 780,54 руб., штрафы и неустойки – 2 679 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 05.05.2020 в размере 616 459,54 руб., ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364,60 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Тагамлицкая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежных средств лично не получала, была введена в заблуждение третьим лицом при заключении кредитного договора.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В материалах дела имеется заявление Тагамлицкой Е.В. на получение кредита наличными от 5 мая 2020 года, в котором ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего получение наличных денежных средств. Также Тагамлицкая Е.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего получение кредита наличными. Договор заключен с применением простой электронной подписи.

В подтверждение заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи ответчик подписала следующие документы: заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей "Линия Жизни", заявление на получение кредита наличными - заявка N PILN, индивидуальные условия выдачи кредита наличными N № от 5 мая 2020 года, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

При этом в установленном порядке ответчик в суде не оспаривала действительность указанных документов, ее действий по оформлению кредитного договора с истцом.

Оснований считать, что ответчик не подписывала соглашение о кредитовании простой электронной подписью, у суда не имеется.

Согласно выписке по счету Тагамлицкая Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тагамлицкой Е.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № от 05.05.2020.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 3.3 Общих условий Тагамлицкая Е.В. обязалась вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 19 числа месяца, следующего за платёжным.

Ответственность клиента в виде начисления неустойки в размере 0,1% за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий.

Судом установлено, что Тагамлицкая Е.В. нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету № за периоды с 01 января 2020 года по 7 июля 2020 года, с 8 июля 2020 года по 6 октября 2020 года, а также расчетом задолженности по кредиту № № от 5 мая 2020 года.

Согласно расчёту по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность ответчика составила 616 459,54 рубля, что составляет просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Тагамлицкая Е.В. нарушила условия кредитного соглашения, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере 616 4659,54 рублей подлежит взысканию в силу закона и условий соглашения о кредитовании.

Ссылку ответчика на тяжелое материальное положение суд отклоняет, поскольку названные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 9 364,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тагамлицкой Е.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 5 мая 2020 года в размере 616 459,54 руб., из которых: 579 000 руб. - просроченный основной долг, 34 780,54 руб. - просроченные проценты, 2 679 руб. - штрафы, неустойка.

Взыскать с Тагамлицкой Е.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года