Таганасов Тлеубай Олжабаевич

Гражданское дело № 2-9436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

с участием истцов Таганасова Т.О., Янбердина М.Б., представителей истцов Солодовой Т.Н., Булавина Д.Л., представителя ответчика Колядич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганасова Т.О., Янбердина М.Б. к ООО «Сантехремстрой» о признании договоров гражданско- правового характера трудовыми, подтверждении трудового стажа,

у с т а н о в и л :

Таганасов Т.О., Янбердин М.Б. обратились в суд с иском к ООО «Сантехремстрой» о признании договоров гражданско- правового характера трудовыми, подтверждении трудового стажа, мотивируя свои исковые требования тем, что Таганасов Т.О. по записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сантехремстрой» <данные изъяты> 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в ООО «Сантехремстрой» <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ При этом он в ДД.ММ.ГГГГ не получал от ответчика уведомления о сокращении и предложений вакансий, приказ об увольнении не видел и не подписывал, выходного пособия не получал, а продолжал работать в том же режиме и получал заработную плату за свой труд. А для приема на работу ДД.ММ.ГГГГ не писал заявление о приеме на работу. В день фактического увольнения из ООО «Сантехремстрой», злоупотребив его доверием, специалист по кадрам ответчика подал ему для подписи ряд документов: договоры о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в трудовой книжке - ознакомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. и приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. В оригинале трудовой книжки истца невооруженным взглядом видно, что записи в ней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заполнены одним почерком, одной пастой, при этом кадровик ФИО 1 находится в декретном отпуске, и получается, что она не могла в ДД.ММ.ГГГГ занести запись об увольнении за ДД.ММ.ГГГГ., почерк и паста ручки, которой производились записи, одни и те же, а фамилии кадровиков при этом разные, следовательно, запись об увольнении делала инспектор по кадрам ФИО 2 Если судить по записи в трудовой книжке, его уволили ДД.ММ.ГГГГ при этом, в день увольнения окончательный расчет в соответствии со ст. 80 ТКРФ не был произведен, а наоборот, продолжали перечислять заработную плату ежемесячно, то есть ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. Если бы фактически он не работал в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то, соответственно, зарплату ему не перечисли ли бы. Договоры возмездного оказания услуг (ГПХ) были якобы подписаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., но в силу ст. 112 ТК РФ 01 января считается нерабочим праздничным днем и, соответственно, не работал отдел кадров, не работал директор в эти дни и само собой никто не составлял и не подписывал бы договоры. ДД.ММ.ГГГГ Таганасов написал заявление в ООО «Сантехремстрой» с требованием выдать ему справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., а так же справку по форме №. Данные справки ему так и не выдали, что является нарушение ст. 62, 84.1 ТК РФ и п. 2 Порядка выдачи справок №, утвержденного приказом Минтруда, и соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ №, что влечет ответственность по ст. 140 УК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ, а также характеризует ответчика как недобросовестного работодателя в плане оформления кадрового документооборота. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в прокуратуру г. Сургута о нарушении его трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ из прокуратуры о произведенной проверке, где обнаружено только одно нарушение, которое касается несвоевременной выплаты окончательного расчета и по этому поводу директора ООО «Сантехремстрой» ФИО 3 пригласили в прокуратуру города для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он в защиту своих нарушенных прав обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры, т.к. в соответствии ст. 19.1 ТК РФ инспектор по труду имеет право в установленном порядке вынести предписание об устранении нарушения. Но, ДД.ММ.ГГГГ. им был получен ответ от Инспекции труда, в котором ему отказано, мотивируя, что тут нет явных очевидных нарушений и при возникновении споров ему необходимо обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о нарушении его трудовых ...

...прав, в котором указал конкретные незаконные действия ООО «Сантехремстрой» в отношении него, а именно фиктивные увольнение ДД.ММ.ГГГГ. и прием на работу ДД.ММ.ГГГГ., и что записи в трудовой книжке сделаны неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ из прокуратуры, в котором сказано, что, если он считает увольнение ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «Сантехремстрой» незаконным, то он вправе обратится с соответствующим заявлением в суд. Незаконный оформленный прием на работу ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура проигнорировала полностью, а также, что он был уволен почему-то по сокращению, при этом без выходного пособия и без предложений с другими вакансиями. Подобная ситуация с нарушениями в оформлении, как указывают истцы, сложилась и с Янбердиным М.Б.. Янбердин М.Б. был принят на работу водителем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сантехремстрой», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ему отдали его трудовую книжку, но при этом он не расписывался ни в трудовой книжке, ни в приказе об увольнении. При получении трудовой книжки он увидел, что графа в трудовой книжке о приеме и увольнении на данном предприятии не заполнена. На его просьбу внести запись в трудовую книжку ему ответили отказом. Он хотел подать в суд, но понимал, что доказательств на тот момент для подачи заявления в суд не имел. Была надежда на подтверждение свидетелями, но никто не соглашался, т.к. боялись за свое место работы. Своими неправомерными действиями ответчик затягивает срок выхода на законную пенсию истцам, так как не хватает трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ Янбердин М.Б. обратился с письменным заявлением в ООО «Сантехремстрой» с просьбой выдать ему справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., заявление приняли, но в устной форме ответили, что никакой справки они не выдадут, т.к. он на данном предприятии якобы не работал вообще, соответственно документально свои слова не подтверждали. При этом, ответчик заключал с Янбердиным М.Б. договоры подряда (ГПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ и каким-то образом один из договоров был подписан в праздничный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сама форма договора соответствует форме договора ГПХ, но фактическое выполнение работ по всем признакам соответствуют трудовым отношениям. Трудовая функция всегда выполнялась истцами лично. Истцы определяют размер морального вреда <данные изъяты> каждом. Для защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, подготовка искового заявления, представительство в суде). Расходы по оплате юридических услуг по каждому истцу составили <данные изъяты>. Стоимость оформления нотариальных доверенностей на представителя составила <данные изъяты> каждому истцу. Просит суд признать договоры ГПХ (подряда, оказания услуг) трудовыми между ООО «Сантехремстрой» и Таганасовым Т.О.. Признать записи в трудовой книжке Таганасова Т.О. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. (№) и приеме ДД.ММ.ГГГГ. (№) незаконными, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о недействительности записей № и №. Взыскать с ответчика в пользу Таганасова Т.О. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Признать, что Янбердин М.Б. находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика сделать запись в трудовой книжке о приеме ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Янбердина М.Б. Взыскать с ответчика в пользу Янбердина М.Б. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Таганасов Т.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился к ответчику <данные изъяты> и работал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подписал все документы, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ Просит суд иск удовлетворить.

Истец Янбердин М.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Просит суд иск удовлетворить.

Представители истцов исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Таганасов Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом ООО «Сантехремстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Таганасов Т.О. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и Таганасовым Т.О. заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и Таганасовым Т.О. заключен договор № возмездного оказания услуг. По условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> - 1 час работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и Таганасовым Т.О. заключен договор № возмездного оказания услуг. По условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> за 1 час работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и Янбердиным М.Б. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: -оказать услуги водителя автомобиля. Начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору заказчик однократно в конце срока выплачивает подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и Янбердиным М.Б. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: -оказать услуги водителя автомобиля. Начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору заказчик однократно в конце срока выплачивает подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договоров возмездного оказания услуг и подряда, заключенных с ответчиком исполняли обязанности <данные изъяты> (Таганасов) и <данные изъяты> (Янбердин). В указанный период все работы истцами выполнялись.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

Принимая во внимание содержание представленных истцами договоров, суд приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию (ООО «Сантехремстрой»), начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда.

О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют, что при заключении договоров условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ.

Показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, допрошенных в судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку указанные свидетели подтвердили только факт работы истцов, но с достоверностью не смогли пояснить на основании какого договора истцы работали.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истцы выполняли трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми.

Кроме того, истцами также пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснили истцы о нарушении своего трудового права они узнали более чем за три месяца до обращения в суд.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращение истцов в Инспекцию труда, прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в действительности у истцов не имелось никаких препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением трудового спора. Использование иных, предусмотренных законом способов защиты трудовых прав, не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Кроме того, истцами не предложено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, свидетельствующих о нетрудоспособности, либо отсутствии в пределах города и другие документы, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Требования истца Таганасова Т.О. о признании записи в трудовой книжке под № и № об увольнении и приеме на работе, а также требования Янбердина М.Б. о возложении на ответчика обязанности сделать запись в трудовой книжке о приеме и увольнении не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Поскольку, в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании судебных расходов и расходов на представителей в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Таганасова Т.О., Янбердина М.Б. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Таганасова Т.О., Янбердина М.Б. к ООО «Сантехремстрой» о признании договоров гражданско- правового характера трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ