Таганов Альберт Денисламович

Мотивированное решение составлено 01.03.2022

УИД 66RS0043-01-2022-000118-83

Дело № 2-339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Таганова Д.А., ответчиков Вятчиной Н.Д., Таганова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганова Д. А. к Вятчиной Н. Д., Таганову А. Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Таганов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что с 25.06.1973 состоял в зарегистрированном браке с Х В период брака на основании договора купли-продажи от 10.11.2010 на имя Х. приобретена квартира, расположенная по адресу: Х, которая является совместной собственностью истца и его супруги, а потому он имеет право на Х долю в указанном жилом помещении. Супруга истца умерла Х. После ее смерти открылось наследство в виде Х доли в праве собственности на квартиру. Наследниками Х по закону первой очереди являются истец, а также дети Таганов А.Д., Вятчина Н.Д., последние при этом в установленном законом порядке вступили в права наследования после смерти матери. Истец в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследственное имущество, а именно стал управлять принадлежащим наследодателю жилым помещением, производил оплату коммунальных услуг, производил косметический ремонт, также к нему перешли предметы домашней обстановки. Уточнив требования иска, истец просит выделить супружескую долю в размере Х доли в праве ...

...собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, из наследственной массы после смерти Х., установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Х., признать за ним право на Х доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, пояснив, что спорная квартира приобретена в период брака с Х на совместные средства, а потому является общим имуществом супругов. Поскольку раздел имущества между ним и супругой не производился, брачный договор не заключался, доли его и супруги в объекте недвижимости являются равными. Поле смерти супруги он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако в течение шести месяцев фактически принял наследство, а именно оплачивал коммунальные услуги, распорядился личными вещами жены, продолжил пользоваться мебелью и бытовой техникой, которые была приобретена с ней в браке, произвел частичный ремонт в квартире.

Ответчики Вятчина Н.Д. и Таганов А.Д. исковые требования признали в полном объеме, о чем указали в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Также ответчики в судебном заседании подтвердили обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью Х.Х открылось наследство.

Как следует из наследственного дела № Х, заведенного после смерти Х., с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ее дочь Вятчина Н.Д. и сын Таганов А.Д., ответчики по настоящему делу. Сведений об иных наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не содержит. Свидетельства о праве на наследственное имущество не выданы.

Материалами дела подтверждается, что Х и истец Таганов Д.А. состояли в зарегистрированном браке с 25.05.1973, сторонами не оспаривается.

В период брака с истцом на имя Х приобретена квартира, расположенная по адресу: Х.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из пояснений истца, а также ответчиков, данных ими в судебном заседании, следует, что указанное жилое помещение приобретено на общие средства Таганова Д.А. и его супруги Х. в период брака, а потому оно является их совместной собственностью.

Также судом установлено, что брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами Тагановыми не заключалось, а потому доли в этом имуществе признаются равными (по Х доле) за каждым из супругов, независимо от того на имя кого данное имущество приобретено.

С учетом изложенного, за истцом следует признать право Х долю (супружеская доля) в праве собственности на квартиру по адресу: ул.Х.

Таким образом, в состав наследства после смерти Х вошло имущество в виде Х доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Из материалов дела, в том числе объяснений истца и ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя Х истец совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно произвел ремонтные работы в указанном жилом помещении, Х доля в праве собственности на которое принадлежит наследодателю, произвел оплату коммунальных услуг, предоставленных в нем, распорядился личными вещами супруги, а также продолжил пользоваться предметами мебели и бытовой техники, принадлежащими, в том числе наследодателю.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя заявитель Таганов Д.А. совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и пользование наследственным имуществом, и требование об установлении факта принятия наследства следует удовлетворить.

Поскольку все три наследника по закону первой очереди (истец и ответчики) в течение шести месяцев со дня смерти Х приняли наследство, в связи с чем они имеют равные права на наследственное имущество в виде Х доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х. Таким образом, доли сторон в наследственном имуществе Х признаются равными по Х.

Учитывая, что истцу принадлежит Х доля (супружеская доля) в праве собственности на указанное жилое помещение, а также в порядке наследования он имеет право на Х долю в нем, за Тагановым Д.А. следует признать право на Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

С учетом изложенного, а также принимая признание иска ответчиками, что является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таганова Д. А. к Вятчиной Н. Д. Таганову А. Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю Таганова Д. А. в размере Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер Х, из наследственного имущества, оставшегося после смерти Х, умершей Х.

Признать Таганова Д. А. принявшим наследство, открывшееся после смерти супруги Х, умершей Х.

Признать за Тагановым Д. А. право на Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А.Калаптур

Дело № 2-1009/2018

66RS0043-01-2018-001046-48

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца Таганова А.Д.,

представителя третьего лица Объединенного гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - Крук Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таганова А.Д. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Таганов А.Д. обратился в суд с иском к Администрации Х городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, № Х, площадью Х кв.м., этаж: Х, расположенный по адресу: Х область, г. Х, гаражный массив «Х», строение № Х, кадастровый номер Х

В обоснование иска истцом Тагановым А.Д. указано, что он является членом Объединенного гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, что подтверждается справкой № Х от Х года. На земельном участке, отведенному Объединенному гаражному кооперативу № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для строительства гаражей боксового типа, истцом за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х область, г. Х, гаражный массив «Х», строение № Х. Факт создания гаражного бокса подтверждается кадастровым паспортом помещения № Х от Х года. Задолженности у истца перед Объединенным гаражным кооперативом № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей не имеется. Гараж строился на земельном участке, который был специально отведен и предоставлен для строительства гаражей, с соблюдением строительных норм и пра...

...вил, собственными силами за счет личных средств. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Х», на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости. На сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия документов, определенных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В судебном заседании истец Таганов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он выстроил на выделенном земельном участке спорный гаражный бокс, строительство которого осуществлялось собственными силами за счет личных денежных средств. Спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, отведенных Администрацией Х городского округа по застройку индивидуальных гаражей. Нарушений строительных, технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в его адрес контролирующие органы не выносили. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Х», на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости, однако он не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия разрешительных документов на строительство, а также на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что послужило причиной его обращения в суд. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Объединенного гаражного кооператива № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - Крук Р.В., действующий на основании доверенности от х года, не возражал против удовлетворения исковых требований истца Таганова А.Д.

Ответчик - Администрация Х городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что Администрация Х городского округа не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, таким образом, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Однако, против удовлетворения искового заявления возражений не имеет, решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, ч. 2 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение предусмотрено в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов № Х от Х года «Об отводе земельного участка объединенному гаражному кооперативу № Х для строительства и эксплуатации гаражей» объединенному гаражному кооперативу № Х был отведен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью Х га для строительства Х гаражей боксового типа (л.д. 22).

Также Решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов № Х от Х года «Об отводе земельного участка объединенному гаражному кооперативу № Х для строительства и эксплуатации гаражей на территории бывшей Х» объединенному гаражному кооперативу № Х был отведен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью Х га для строительства Х гаражей боксового типа на территории бывшей Х (л.д. 23).

Постановлением Главы г. Х № Х от Х года «О закреплении территорий за гаражами для индивидуального транспорта» установлены границы земельных участков, занятых под застройку индивидуальными гаражами (л.д. 24).

Гаражному массиву «Х» присвоено наименование «Х» на основании Постановления Главы города Х от Х года № Х «О присвоении городского адреса гаражным массивам» (л.д. 25).

Судом установлено, истец Таганов А.Д. является членом Объединенного кооператива № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, задолженности перед кооперативом по членским взносам и электроэнергии не имеет, что подтверждается справкой № Х от Х года (л.д. 7).

Истцом Тагановым А.Д. на предоставленном кооперативом земельном участке спорный гаражный бокс № Х строение № Х выстроен хозяйственным способом, то есть свои трудом и за счет собственных денежных средств, вместе с тем, действий, направленных на сдачу в эксплуатацию и регистрацию права на построенный гаражный бокс истец не выполнил.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Х», что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения (л.д. 48-50).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х года, имеющихся в материалах дела, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г. Х, гаражный массив «Х», строение № Х, отсутствуют (л.д. 58-60).

В судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты, установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных средств и силами истца, на специально отведенном месте.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенных для этих целей земельных участках, суд считает исковые требования Таганова А.Д. о признании за ним права собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г. Х гаражный массив «Х», строение № Х, кадастровый номер Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Таганова А.Д. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных, технических, противопожарных норм при их строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес Таганова А.Д. контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при их строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, судом не принимается. По смыслу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о признании права на объект недвижимости, является собственник земельного участка, на котором такой объект расположен. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, выделен под застройку индивидуальными гаражами Постановлением Главы Х городского округа. Таким образом, Администрация Х городского округа является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Таганова А.Д. к Х городскому округу в лице Администрации Х городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Тагановым А.Д. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., этаж: Х, расположенный по адресу: Х область, г. Х, гаражный массив «Х», строение № Х, кадастровый номер Х.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда через Х городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А.Басанова