Таганова Альбина Николаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 22 августа 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тагановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Таганова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Горький, проживающей по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что Таганова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 по адресу : <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушала общественный порядок, тишину и спокойствие граждан.

В суде Тагановой А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств нет.

В судебном заседании Таганова А.Н. вину в совершении указанного правонарушения признала, указала, что в этот день употребляла спиртное, выражалсь нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Тагановой А.Н. в совершении мелкого хулиганства, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, что Таганова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. в 12-30 по адресу : ул. Радио, № 1 выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушала общественный порядок, тишину и спокойс...

...твие граждан,

-заявлением Галкиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ

объяснениями Галкиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Эти показания свидетеля, исходя из их содержания, согласуются с данными протокола об административном правонарушении, не доверять показаниям которых у суда нет ни каких оснований, причин для оговора их Тагановой А.Н. по делу нет.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений, в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Тагановой А.Н. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Признаки данного правонарушения в действиях Тагановой А.Н. нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Тагановой А.Н. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у Тагановой А.Н. суд усматривает раскаяние в совершении правонарушения.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Таганова А.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: К. К. Косолапов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

№ 5-797/2019

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тагановой А.Н., "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Тагановой А.Н. разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

"дата". в 00 часов 47 минут Таганова А.Н. находясь по адресу: "адрес" оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Таганова А.Н. вину свою признала, указала, что действительно "дата". года была задержана в состоянии опьянения у "адрес" г.Н.Новгорода, была доставлен в больницу, где ей было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Тагановой А.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - «Неповиновение законному рас...

...поряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина Тагановой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом сотрудника полиции, согласно которого Таганова А.Н. была задержана в состоянии опьянения, признательными объяснениями Тагановой А.Н. в судебном заседании, протоколом об административном задержании от "дата", направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксирован отказ от его прохождения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины Тагановой А.Н. в ее совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таганову А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

26 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Ю.В. к Тагановой А.Н., Лобастееву В.В., ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Тагановой А.Н. Лобастееву В.В. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики не являются членом ее семьи, поэтому невозможно самостоятельно в добровольном порядке выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. В связи с этим просит обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истица Тихомирова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Таганова А.Н. Лобастеев В.В. а также представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются телефонограммы и расписка. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирате...

...льства.

Представитель администрации Н.Новгорода П.А.Г. исковые требования считает частично обоснованными.

Представитель третьего лица <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, пояснения третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.30 - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является Лобастеев В.В. (л.д.5-10).

Кроме него в качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: дочь Тихомирова Ю.В. и бывшая жена Таганова А.Н.

На имя Лобастеева В.В. открыт лицевой счет.

Истица пояснила, что ответчики членом ее семьи не являются, как и не являются членами семьи друг друга. Последние не несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время имеется задолженность по оплате, поскольку никто не производит таковые расходы. Какого-либо соглашения о пользования помещениями в спорной квартире у них не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о необходимости определения порядка и размера участия Тихомировой Ю.В.., Лобастеева В.В. и Тагановой А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, на долю Тихомировой Ю.В.., Лобастеева В.В. и Тагановой А.Н. приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения.

В связи с этим, на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» должна быть возложена обязанность заключить с названными лицами отдельные соглашения о порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и, соответственно, выдавать отдельные платежные документы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Тихомировой Ю.В., Тагановой А.Н., Лобастеева В.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: где доля Тихомировой Ю.В. – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, доля Лобастеева В.В. – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, доля Тагановой А.Н. – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Тихомировой Ю.В. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Тагановой А.Н. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Лобастеевым В.В. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина