Тагиев Байрам Кудратдинович

Дело № 1-242/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001524-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 05 июня 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого Тагиева Б.К., его защитника адвоката Омаровой Э.О., представляющей интересы подсудимого по ордеру № 149178 от 20 мая 2024 года, предъявившего удостоверение № 459, выданное 22 декабря 2004 года МЮ РФ по РД, в отсутствие потерпевшего Ханмагомедова А.Х. просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тагиева Байрама Кудратдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Дербент Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> корпус <номер изъят> <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен, 31.10.2019 Солнцевским районным Судом города Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, 18.02.2020 Солнцевским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, 01.11.2022 года, освобожденного Курским районным суд...

Показать ещё

...ом Ставропольского края условно досрочно на 7 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев Б.К., имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, должных выводов для себя не сделал, при рецидиве преступлений совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Тагиев Б.К., находясь в подъезде <номер изъят> <адрес изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Ханмагомедова А.Х., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящийся в вышеуказанном подъезде велосипед марки «RacerStart» принадлежащий Ханмагомедову А.Х., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ханмагомедову А.Х. значительный ущерб, на общую сумму 7 505 рублей.

Своими умышленными действиями Тагиев Б.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Тагиев Б.К. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Тагиев Б.К. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тагиева Б.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Тагиева Б.К. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Тагиев Б.К., в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим:

- 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен;

- 31.10.2019 Солнцевским районным Судом города Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей;

- 18.02.2020 Солнцевским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, 01.11.2022 года, освобожден Курским районным судом Ставропольского края условно досрочно на 7 месяцев 6 дней, - судимость по которым, не снята и не погашена.

Уголовное законодательство предусматривает несколько оснований, при наличии которых наказание должно быть усилено.

Это обусловлено повышенной степенью общественной опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.

Суд полагает, что, в данном случае возможен принцип индивидуализации наказания, поскольку, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для самостоятельного исполнения Приговора Дербентского городского суда от 18.02.2020 по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Тагиева Б.К.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Тагиева Б.К. по делу суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62, 63, 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому Тагиеву Б.К., суд учитывает наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Определяя подсудимому Тагиеву Б.К. вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Тагиева Б.К., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии ст.51 УПК РФ, в судебном заседании участие принимала адвокат Омарова Э.О., которой подлежат выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тагиева Байрама Кудратдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят) тысячи рублей.

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в части назначенного штрафа в размере 8 000 рублей, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тагиева Байрама Кудратдиновича подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «RacerStart» по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Омаровой Э.О. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Тагиева Б.К., подлежат взысканию за счет государства.

Штраф подлежит оплате и получателем является: МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037,КПП 057201001, р/с: 40102810945370000069. Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 11811302991016000130, БИК - 018209001,ОКТМО - 827010000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый Тагиев Б.К. имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.И.Галимов

Свернуть