Тагиев Сафа Язы оглы

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> И.А. Матюшенко, изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Язы оглы, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Так, в определении УУП ОП № У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для проведения расследования, а именно: осмотр помещений, предоставление документов.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы: осмотра помещений, территорий; изъятия вещей и документов; проведен опросов свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выразившегося в продаже ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес> «А», спиртосодержащей продукции, свободная реализация которого запрещена (ограничена), в нарушении Постановления Главного государственного санитарного ...

Показать ещё

...врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.500 до 2.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от 3.000 до 4.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от 30.000 до 40.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Язы оглы, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1.

Судья И.А. Матюшенко

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 04 июля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Тагиева Сафа Язы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов установлено, что гражданин Тагиев С.Я. осуществлял розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции антисептического средства «Стопсепт» с содержанием этилового спирта более 28% готовой продукции по цене 30 рублей за один флакон, объемом 100 мл. (согласно протоколу осмотра помещений, территорий и протоколу изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, свободная реализация которой ограничена законодательством, в нарушении Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагиев С.Я.о., не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504318322440, извещение о дате судебного заседания получено Тагиевым С.Я.о. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство Тагиева С.Я.о. о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тагиева С.Я.о.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Тагиева С.Я.о., помимо признания вины, в совершении админист...

Показать ещё

...ративного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ полностью доказана, что подтверждаетсяматериалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

-рапортом инспектора ФИО6 МВД России по <адрес> (л.д. 3);

-обращением ФИО3 по факту реализации алкогольной продукции вблизи места проведения спортивных занятий с детьми в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5);

-протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 9-11);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, Тагиева С.Я. о. (л.д. 13, 14, 15);

-договором передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Оникс» и Тагиевым С.Я.о., согласно которому ООО «Оникс» передал, а Тагиев С.Я.о. принял в безвозмездное пользование модульный павильон площадью 58 кв.м. и прилегающую к нему санитарную зону 39 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости во флаконах в надписью на этикетках «Стопсепт»…антисептический раствор, являются спиртосодержащими жидкостями (содержат этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта в жидкостях составила 90,7% об. (л.д. 22).

Действия Тагиева С.Я. правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, так как установлено, что он осуществлял розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции антисептического средства «Стопсепт» с содержанием этилового спирта более 28% готовой продукции по цене 30 рублей за один флакон, объемом 100 мл. (согласно протоколу осмотра помещений, территорий и протоколу изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном (согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить Тагиеву С.Я.о. наказание в виде административного штрафа с конфискацией продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тагиева Сафа Язы оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей с конфискацией продукции: дезинфицирующего средства антисептического раствора концентрата коллоидного серебра «Стопсепт», в количестве 45 флаконов, объемом 100 мл., согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); расчетный счет 40№; Банк: Отделение Самара; №

Разъяснить Тагиеву С.Я.о. положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Клементьева

Свернуть

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Аркавия К.С.,

подсудимого Тагиева С.Я.о.

защитника ФИО23

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тагиев Сафа Язы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина <адрес> женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Тагиев С.Я.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО5, имеющий специальной звание «младший лейтенант полиции», назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от №.№ (далее оперуполномоченный ФИО5) осуществлял свои должностные обязанности, установленные должностным регламентом от №.№, утвержденным заместителем начальника У МВД России по <адрес>, в которые в том числе согласно п.п. 3 и 16 входит проведение предупредительно профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по направлению деятельности на обслуживаемой территории и проведение административного расследования о составления административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, тем самым являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представите...

Показать ещё

...ля власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, оперуполномоченным ФИО5 совместно с оперуполномоченными отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО14, ФИО18 и ФИО16 в рамках осуществления своих должностных обязанностей по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, проведен осмотр места происшествия в помещении торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам которого был зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Тагиевым С.Я.о., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть совершение Тагиевым С.Я.о. административного правонарушения предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.

После этого, продавец указанного торгового павильона (магазина) ФИО1 по средствам мобильной связи сообщила о выявленном сотрудниками полиции нарушении управляющему данным торговым павильоном (магазином) Тагиеву С.Я.о.

Далее, Тагиев С.Я.о., осведомленный о том, что сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра был выявлен и зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Тагиевым С.Я.о., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не являющимся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, последний подлежит привлечению к установленной законом административной ответственности, проследовал в указанный торговый павильон (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После этого, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный ФИО5 находясь в помещении торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с Тагиевым С.Я.о, разъяснил последнему, что по результатам проведенного осмотра места происшествия был зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Тагиевым С.Я.о., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не являющимся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Далее, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Тагиева С.Я.о, находящегося в подсобном помещении указанного торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с целью не привлечения его к установленной законом административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5, в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу Тагиева С.Я.о., а именно за не изъятие алкогольной продукции, не проведение в дальнейшем проверки в отношении Тагиева С.Я.о. и освобождение тем самым последнего от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая преступный характер своих действий, Тагиев С.Я.о. в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подсобном помещении указанного торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предложил оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5, взятку лично, в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу Тагиева С.Я.о., а именно за не изъятие алкогольной продукции, не проведение в дальнейшем проверки в отношении Тагиева С.Я.о. и освобождение тем самым последнего от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Далее, Тагиев С.Я.о продолжая свои преступные действия, находясь в указанном месте, в указанное время, полагая, что им достигнута договоренность с оперуполномоченным ФИО5 о передаче взятки в виде денег, действуя с целью не привлечения его к установленной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ, передал должностному лицу - оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5, взятку лично, в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу Тагиева С.Я.о., а именно за не изъятие алкогольной продукции, не проведение в дальнейшем проверки в отношении Тагиева С.Я.о. и освобождение тем самым последнего от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ, положив их на стол в свертке из газетной бумаги перед оперуполномоченным ФИО5

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Тагиев С.Я.о не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как оперуполномоченный ФИО5 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях Тагиева С.Я.о. в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тагиев С.Я.о. подтвердилсвои показания данные в ходе предварительного следствия показал, что примерно с № года занимается предпринимательской деятельностью без постановки учет в налоговом органе, реализует продукты питания и алкоголь - водку в пластиковых бутылках объемом 0,5 литра по 100 рублей за штуку и антисептический раствор «СТОПСЕПТ» объемом 100 мл стоимостью по 30 рублей за штуку. Предпринимательскую деятельность осуществляет в павильоне модульного типа, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. Данный алкоголь ему привозит поставщик, данные и контакты ему его не известны, договариваются на определенную дату и он ему поставляет товар. Модульный павильон арендует согласно договора передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Оникс», в лице директора ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ему позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции и просят документы на имеющую алкогольную продукцию и документы, кто осуществляет деятельность в данном магазине. После данного звонка он поехал в магазин. Когда приехал в магазин, то увидел молодых людей в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили показать лицензию на осуществление реализации алкогольной продукции и сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Кроме того, сотрудники полиции попросили показать документы о постановке на учет в налоговом органе. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и юридическое лицо не состоит, осуществляет деятельность как физическое лицо, а также сообщил о том, что документов на алкоголь никаких нет, и лицензия на продажу алкоголя отсутствует. После этого сотрудники полиции сообщили, что будут изымать всю алкогольную продукцию и составят административный протокол в отношении него.

С целью решения вопроса о прекращении проверки, он попросил одного из сотрудников полиции- ФИО5 зайти в подсобное помещение, расположенное в самом же павильоне, для разговора. В ходе разговора с сотрудником полиции, он предложил ему денежные средства за не проведение проверки и не изъятие алкогольной продукции, так как он понимал, что реализация алкогольной продукции без лицензии и сопроводительной документации является нарушением действующего законодательства. В ходе разговора он предложил сотруднику полиции не составлять протокол за денежное вознаграждение. Озвучил ему сумму в размере 20 000 рублей. После чего сотрудник полиции категорично предупредил его, что это незаконно. Он сам понимал, что данные действия незаконны и считаются взяткой должностному лицу. Не смотря на предупреждения сотрудника полиции о противозаконности его действий, он решил дать взятку сотруднику полиции. Для того чтобы реализовать свой план до конца, он сообщил сотруднику, что ему необходимо сходить за паспортом в машину, которая была припаркована около павильона, так как он понимал, что денежных средств с собой больше не было. Сотрудник полиции отпустил его. Они вышли из подсобного помещения, и он отправился в свою машину. В машине он посчитал денежные средства, отсчитал 25 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей и 18 купюр достоинством 1000 рублей, которые сложил во фрагмент газетной бумаги. После этого взяв паспорт, он отправился обратно в магазин. В магазине, он опять позвал того же сотрудника полиции в подсобное помещение, где предложил 25 000 рублей, за то, чтобы не проводилась проверка и не изымалась алкогольная продукция. Сотрудник полиции снова предупредил его о том, что это незаконно, что он понимал, что, несмотря на его предупреждение, он достал сверток газеты, куда ранее в автомобиле упаковал денежные средства в сумме 25 000 рублей, и положил его на стол, сказав: «Вот двадцать пять, больше у меня нет». После этого сотрудник полиции, взяв его паспорт, попросил его выйти из подсобного помещения. Они вместе вышли из подсобного помещения и он закрыл дверь на замок. Денежные средства, упакованные в газетный конверт, оставались на столе.

Позже приехали еще сотрудники полиции и сообщили ему, что он дал взятку сотруднику полиции. После этого, в подсобном помещении был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого на столе во фрагменте газетной бумаге были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась видеозапись, он в присутствии участвующих лиц, пояснил, что дал взятку сотруднику полиции. О том, что он дал взятку должностному лицу он знал и был предупрежден сотрудником полиции о том, что это незаконно, однако с целью решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности, он дал взятку сотруднику полиции. Вину в совершенном им преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела ЭБ и ПК У МВД России по городу Тольятти ФИО14, ФИО18, ФИО16 в рамках материала проверки по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, в помещении модульного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность физическое лицо - Тагиев С.Я.о. проводился осмотр помещения, с целью обнаружения немаркированной алкогольной продукции.

В ходе осмотра модульного павильона, обнаружена алкогольная продукция. Так как в павильоне модульного типа не оказалось на месте лицензии на осуществление реализации алкогольной продукции и сопроводительных документов, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, продавец ФИО1, которая на момент осмотра находилась в павильоне и осуществляла торговлю, позвонила Тагиеву С.Я.о., рассказав о проверке со стороны сотрудников полиции и пригласила его в павильон.

Позже в павильон зашел мужчина, который представился Тагиевым Сафой Язы оглы и сообщил о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в данном павильоне. Также Тагиев С.Я.о. сообщил, что на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо он не состоит, осуществляет деятельность как физическое лицо. Тагиев С.Я.о. сообщил о том, что лицензия на продажу алкоголя отсутствует и документов на алкоголь никаких нет. После того, как он сообщил ему о том, что в ходе осмотра вся алкогольная продукция будет изъята и впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, Тагиев С.Я.о. попросил его зайти с ним в подсобное помещение, для какой именно цели он не знает.

При этом он заранее включил свой телефон на аудиозапись и положил его в карман. Пройдя в подсобное помещение, расположенное там же в павильоне, Тагиев С.Я.о. предложил ему денежные средства за не проведение проверки и не изъятия алкогольной продукции, озвучив сумму в размере 20 000 рублей. После этого он категорично предупредил Тагиева С.Я.о., о том, что это незаконно. Затем, он выключил аудиозапись на телефоне, попросив документы, удостоверяющие его личность. Тагиев С.Я.о. сказал, что документ, удостоверяющий личность находится у него в машине и попросил сходить за ним. Они вышли из подсобного помещения, затем Тагиев С.Я.о. вышел из магазина. Тем временем он сообщил в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> о том, что ему предлагают денежное вознаграждение за не проведение проверки.

Примерно через 5 - 10 минут, Тагиев С.Я.о. вернулся в павильон и снова позвал его в подсобное помещение. Он заранее включил телефон на аудиозапись и положил его в карман. В подсобном помещении, Тагиев С.Я.о. предложил ему 25 000 рублей за то, чтобы не проводилась проверка и не изымалась алкогольная продукция. Он снова предупредил Тагиева С.Я.о. о том, что это незаконно, однако, несмотря на его неоднократное предупреждение, Тагиев С.Я.о. достал сверток газеты и положил его на стол и сказал: «Вот двадцать пять, больше нет», при этом Тагиев положил сверток на стол. Он спросил что там, попросил его открыть сверток, однако Тагиев не стал открывать сверток, после чего он попросил его выйти из подсобного помещения. Они вместе вышли из подсобного помещения и Тагиев С.Я.о. закрыл дверь на ключ. Денежные средства, упакованные в сверток газеты, оставались на столе в подсобном помещении.

Учитывая, что он сообщил в дежурную часть о том, что ему предлагают взятку, все сотрудники полиции и Тагиев С.Я.о. оставались на месте и ожидали членов следственно-оперативной группы. Все это время, подсобное помещение было закрыто на ключ и туда никто не заходил.

По приезду следственно-оперативной группы, в подсобном помещении был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра были изъяты денежные купюры в сумме 25 000 рублей. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении Тагиева С.Я.о. не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами проводилась проверка по поступившей оперативной информации по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в модульном павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они приехали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, в помещение модульного павильона, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Тагиев С.Я.о. С целью обнаружения алкогольной продукции, не имеющей соответствующих документов, в рамках материала проверки ими проводился осмотр павильона, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, а именно водка в пластиковых бутылках объемом 0,5 литра реализуемая по 100 рублей за штуку и антисептический раствор «СТОПСЕПТ» объемом 100 мл. реализуемый по 30 рублей за штуку. Учитывая, что соответствующей документации на реализацию указанной алкогольной продукции у продавца не было, продавец павильона ФИО1, которая на момент осмотра находилась в павильоне и осуществляла торговлю, позвонила директору Тагиеву С.Я.о., и попросила его приехать.

Приехал Тагиев С.Я.о. сообщил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в данном павильоне как физическое лицо, при этом не являясь индивидуальным предпринимателем и без регистрации юридического лица. Сообщил о том, что лицензия на продажу алкоголя у него отсутствует и никаких документов на алкоголь нет. После того, как оперуполномоченный ФИО5 сообщил ему о том, что в ходе осмотра вся алкогольная продукция будет изъята и впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, Тагиев С.Я.о. попросил его зайти с ним в подсобное помещение. В то время, пока ФИО5 находился с Тагиевым С.Я.о. в подсобном помещении, все остальные сотрудники полиции, в том числе и он, находились в павильоне и осуществляли осмотр места происшествия в присутствии понятых. Через некоторое время ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, Тагиев С.Я.о. вышел из павильона. В этот момент ФИО5 пояснил, что находясь в подсобном помещении, Тагиев С.Я.о. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы он не изымал алкогольную продукцию и прекратил проверку в отношении него. Тут же ФИО5 позвонил в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> и сообщил о том, что ему предложили денежное вознаграждение за не проведение проверки.

Затем, Тагиев С.Я.о. вернулся в павильон и снова пригласил ФИО5 в подсобное помещение. Через некоторое время, ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, дверь которого Тагиев С.Я.о. закрыл на ключ. ФИО5 пояснил им, что в подсобном помещении Тагиев С.Я.о. положил сверток на стол с денежными средствами, после чего они стали дожидаться членов следственно-оперативной группы. При этом в подсобное помещение больше никто не заходил.

По прибытию членов следственно-оперативной группы ОП № У МВД России по <адрес>, следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. На столе в подсобном помещении лежал газетный сверток. На вопрос заданный Тагиеву С.Я.о. о том, что находится в свертке, Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся деньги в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие продукции. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении Тагиева С.Я.о. не оказывалось. Тагиев изначально давал признательные показания и способствовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № У МВД России по <адрес>. В 21 час 10 минут, в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО24 предлагают денежное вознаграждение за не проведение проверки. Он был направлен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б с целью производства осмотра места происшествия. По прибытию на место, в помещении павильона находились сотрудники ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>, директор магазина Тагиев С.Я.о., продавец и двое понятых. Им было принято решение о производстве осмотра места происшествия.

Осмотру подлежало подсобное помещение, расположенное непосредственно в павильоне. Все участвующие лица прошли в подсобное помещение, посередине которого находился стол. На данном столе находился газетный сверток. Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся деньги в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не проведение проверки и не изъятие алкогольной продукции. Давления со стороны сотрудников полиции на Тагиева С.Я.о. не оказывалось. Тагиев изначально давал признательные показания и способствовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами проводилась проверка по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, в помещение модульного павильона, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Тагиев С.Я.о. С целью обнаружения алкогольной продукции, без соответствующих документов, ими проводился осмотр помещения, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, без лицензии на осуществление реализации алкогольной продукции и сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, после чего продавец ФИО1 вызвала директора Тагиева С.Я.о.

Приехал Тагиев и сообщил о том, что лицензия на продажу алкоголя отсутствует и документов на алкоголь никаких нет. После того, как ФИО5 сообщил ему о том, что в ходе осмотра вся алкогольная продукция будет изъята и впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, Тагиев С.Я.о. попросил его зайти с ним в подсобное помещение. В то время, пока ФИО5 находился с Тагиевым С.Я.о. в подсобном помещении, все остальные сотрудники полиции находились в павильоне и осуществляли осмотр. Через некоторое время ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, Тагиев С.Я.о. вышел из павильона. Также ФИО5 пояснил, что находясь в подсобном помещении, Тагиев С.Я.о. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы он не изымал алкогольную продукцию и прекратил проверку в отношении него. Тут же ФИО5 позвонил в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> и сообщил о том, что ему предложили денежное вознаграждение за не проведение проверки.

Затем, Тагиев С.Я.о. вернулся в павильон и снова пригласил ФИО5 в подсобное помещение. Через некоторое время, ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, дверь которого Тагиев С.Я.о. закрыл на ключ. ФИО5 пояснил им, что в подсобном помещении Тагиев С.Я.о. положил сверток на стол с денежными средствами. После этого, они стали дожидаться членов следственно-оперативной группы.

По прибытию членов следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых.

На столе в подсобном помещении лежал газетный сверток. Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении Тагиева С.Я.о. не оказывалось. Тагиев изначально давал признательные показания и способствовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено оказать содействие в сборе материала по факту покушения на дачу взятки сотруднику полиции по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По приезду на указанный адрес ему стало известно, что оперуполномоченными проводились оперативно-розыскные и следственные мероприятия в рамках материала проверки по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов. В ходе проведения данных мероприятий в павильоне по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была обнаружена алкогольная продукция, без соответствующих разрешительных документов. Тагиев осуществлял реализацию алкогольной продукции без лицензии. В ходе осмотра, оперуполномоченный ФИО5, как ему стало известно со слов последнего, пояснил Тагиеву С.Я.о. о нарушениях действующего законодательства и о необходимости изъятия всей алкогольной продукции, после чего Тагиев С.Я.о. находясь в подсобном помещении павильона, предложил оперуполномоченному ФИО5 взятку в размере 25 000 рублей за не изъятие продукции и не проведение проверки. На место были вызваны члены следственно-оперативной группы ОП № У МВД России по <адрес>. Следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. На столе в подсобном помещении лежал газетный сверток. Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся деньги в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие продукции. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении Тагиева С.Я.о. не оказывалось. Тагиев изначально давал признательные показания и способствовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 И.С.показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался со своим знакомым ФИО2 во втором квартале, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их побыть понятыми. Они согласились и прошли в магазин, располагающийся по адресу: <адрес>, <адрес>, 15 Б. сотрудник полиции им сообщил, что в их присутствии будет составлен протокол осмотра места происшествия подсобного помещения данного магазина. В магазине присутствовали другие сотрудники и полиции, продавщица, директор магазина, пожилой мужчина кавказкой внешности, который представился как Тагиев. Тагиев С.Я.о. указал рукой на стол, на котором лежала бумага, с его пояснений там находились деньги в сумме 25 000 рублей. Составлялся протокол осмотра, все его подписали без замечаний.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18 который показал, ДД.ММ.ГГГГ в отделение по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по городу Тольятти поступила оперативная информация по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в модульном павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный материал проверки был отписан руководителем отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по городу Тольятти ФИО19 оперуполномоченным ФИО16, ФИО14, ФИО5 и ему.

Так, в рамках материала проверки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО14, ФИО16, ФИО5 приехали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, в помещение модульного павильона, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность физическое лицо - Тагиев С.Я.о. С целью обнаружения алкогольной продукции, не имеющей соответствующих документов, в рамках материала проверки ими проводился осмотр павильона, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, а именно водка в пластиковых бутылках объемом 0,5 литра реализуемая по 100 рублей за штуку и антисептический раствор «СТОПСЕПТ» объемом 100 мл., реализуемый по 30 рублей за штуку. Учитывая, что соответствующей документации на реализацию указанной алкогольной продукции у продавца в павильоне не было, продавец павильона ФИО1, позвонила директору Тагиеву С.Я.о. и пригласила его в павильон. Тагиев С.Я.о пришел и сообщил о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в данном павильоне как физическое лицо, действуя от своего имени, при этом не является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность без регистрации юридического лица.

Тагиев С.Я.о. сообщил о том, что лицензии на продажу алкоголя у него нет. После того, как оперуполномоченный ФИО5 сообщил ему о том, что в ходе проведенного осмотра вся алкогольная продукция будет у него изъята и впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, Тагиев С.Я.о. попросил его зайти с ним в подсобное помещение. В тот момент, когда ФИО5 и Тагиев С.Я.о. находились в подсобном помещении, все остальные сотрудники полиции, в том числе и он, находились в павильоне и продолжали осуществлять осмотр места происшествия в присутствии понятых в рамках материала проверки. Через некоторое время ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, Тагиев С.Я.о. вышел из павильона. В этот момент ФИО5 пояснил им, что находясь в подсобном помещении, Тагиев С.Я.о. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы он не изымал алкогольную продукцию и прекратил проверку в отношении него. Тут же ФИО5 позвонил в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> и сообщил о том, что ему предложили денежное вознаграждение за не проведение проверки.

Затем, Тагиев С.Я.о. вернулся в павильон и снова пригласил ФИО5 в подсобное помещение, после чего через определенный промежуток времени, ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения, дверь которого Тагиев С.Я.о. закрыл на ключ. ФИО5 пояснил им, что в подсобном помещении Тагиев С.Я.о. положил сверток на стол с денежными средствами, после чего они стали дожидаться членов следственно-оперативной группы. При этом в подсобное помещение больше никто не заходил.

По приезду членов следственно-оперативной группы следователем ФИО15 был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. На столе в подсобном помещении лежал газетный сверток. Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся деньги в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие продукции. В ходе осмотра места происшествия, денежные средства в сумме 25 000 рублей были изъяты следователем, упакованы и опечатаны надлежащим образом. Впоследствии, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан лично каждым участником следственного действия, а затем все участники поставили свои подписи в протоколе. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении Тагиева С.Я.о. не оказывалось.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, которая показала, что она работает в магазине «Продукты», располагающийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в должности продавца. Директором является Тагиев С.Я.О. Заработная плата составляет 500 рублей за смену. В данном продуктовом магазине реализуются продукты питания, в том числе водка в пластиковых бутылках, объёмом 0.5 литра, стоимостью 100 рублей за бутылку и антисептический раствор «Стопсент» стоимостью 30 рублей за флакон. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, продала водку и флакон антисептического раствора мужчине за 130 рублей. На реализуемую спиртосодержащую продукцию какие - либо документы отсутствуют. Вечером около 20.30 зашли сотрудники полиции, сообщили, что поступила информация о том, что в данном магазине продаётся спиртосодержащая продукция без соответствующих разрешительных документов. Она позвонила директору Тагиеву С.Я.о. и сообщила, что приехали сотрудники полиции с проверкой по факту продажи алкоголя. Приехал директор, он общался с полицейскими. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и они с директором и двумя молодыми людьми открыли дверь подсобного помещения и прошли туда, что они там делали она не видела, поле чего была изъята спиртосодержащая продукция и директор уехал вместе с сотрудниками полиции.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался со своим знакомым ФИО3 во втором квартале, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их побыть понятыми. Они согласились и прошли в магазин, располагающийся по адресу: <адрес>, <адрес>, 15 Б. Сотрудник полиции им сообщил, что в их присутствии будет составлен протокол осмотра места происшествия подсобного помещения данного магазина. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. В магазине присутствовали другие сотрудники полиции, продавщица, директор магазина, пожилой мужчина кавказкой внешности, который представился как Тагиев Сафа Язы Оглы. Один из сотрудников достал мобильный телефон и начал производить видео сьемку, полицейский ключом открыл дверь подсобного помещения, Тагиев С.Я.о. указал рукой на стол, на котором лежала бумага, с его пояснений там находились деньги в сумме 25 000 рублей. На вопрос, что это за деньги Тагиев С.Я.о. сказал, что данные деньги он пытался передать полицейскому, денежные средства разложили на столе, купюры были различного достоинства на общую сумму 25 000 рублей. Видео сьемка была прекращена, после чего сотрудник в форме начал писать протокол в котором указал обстановку помещения с расположением денежных средств с указанием номинала и серии номеров купюр. После чего данные денежные средства, вместе с бумагой, в которую они были завернуты, были упакованы в конверт белого цвета и опечатаны, на данном конверте они расписались, а так же в протоколе осмотра, предварительно его прочитав.

Кроме того, вина подсудимого Тагиева С.Я. о. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № У МВД России по <адрес> обратился Тагиев Сафа Язы оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно даче взятки сотруднику полиции в размере 25 000 рублей за не проведение проверки и не изъятие алкогольной продукции. /том 1, л.д.41-42/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП № У МВД России по <адрес> в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступили материалы проверки в отношении Тагиева С.Я.о. по факту покушения на дачу взятки оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела ЭБ и ПК У МВД России по городу Тольятти ФИО5 в сумме 25 000 рублей. /том 1, л.д. 5/;

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут от оперуполномоченного ФИО5 поступило сообщение о том, что ему предлагают денежное вознаграждение за не проведение проверки. /том 1, л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, было осмотрено подсобное помещение торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты газетный сверток и денежные средства в сумме 25 000 рублей. /том 1, л.д. 11-14/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены:

- газетный сверток и денежные средства в сумме 25 000 рублей, номиналом - одна купюра 5000 рублей, одна купюра - 2000 рублей, серийный № - №; 18 купюр по 1000 рублей;

- копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за номером № от 26.06.;

- CD диск с видеозаписью производимого осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»;

- CD диск с аудиозаписями диалога оперуполномоченного ФИО5 и Тагиева С.Я.о., согласно которым следует, что Тагиев С.Я.о. предложил ФИО5 денежное вознаграждение за не проведение проверки. /том 1, л.д. 86-97/

- вещественными доказательства:

- газетный сверток с денежными средствами в сумме 25 000 рублей, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>;

- копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела;

- CD диск с видеозаписью производимого осмотра места происшествия и CD диск с аудиозаписями диалога оперуполномоченного ФИО5 и Тагиева С.Я.о. хранятся при материалах уголовного дела /том 1, л.д. 98-99/

- рапортомоперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 минут от оперуполномоченного ФИО14 поступило сообщение о том, что по адресу Кулибина <адрес> осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующих документов. /том 1, л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружена алкогольная продукция без соответствующего разрешения. /том 1, л.д. 26-29/;

- выпиской из приказа № л/с от №.№ согласно которому, старшина полиции ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>. /том 1, л.д. 62/;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции» приказом МВД России от №.№ № л/с с №.№. /том 1, л.д. 63/;

- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> ФИО5,утвержденная №.№ заместителем начальника У МВД России по <адрес> ФИО21 согласно которой, в его должностные обязанности согласно п.п. 3 и 16 входит проведение предупредительно профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по направлению деятельности на обслуживаемой территории и проведение административного расследования о составления административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. /том 1, л.д. 64-66/.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Тагиева С.Я.о доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным: материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого судом не установлены, их показания соответствуют как материалам дела, так и показаниям Тагиева С.Я.о., не отрицающего передачу денежных средств ФИО5

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Тагиева С.Я. о. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностные полномочия ФИО5 подтверждаются копией приказа о назначении на должность и должностной инструкцией.

ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, обладает правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ФИО5 работает оперуполномоченным отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>, имеет специальной звание «младший лейтенант полиции», назначен на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от №.№ года, осуществлял свои должностные обязанности, установленные должностным регламентом от №.№, утвержденным заместителем начальника У МВД России по <адрес>, в которые в том числе согласно п.п. 3 и 16 входит проведение предупредительно профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по направлению деятельности на обслуживаемой территории и проведение административного расследования о составления административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тагиев С.Я.о. признал фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, что предложил передал должностному лицу - оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5, взятку лично, в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу Тагиева С.Я.о., а именно за не изъятие алкогольной продукции, не проведение в дальнейшем проверки в отношении Тагиева С.Я.о. и освобождение тем самым последнего от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ, положив их на стол в свертке из газетной бумаги перед оперуполномоченным ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами проводилась проверка по факту реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, в помещении модульного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б. В ходе осмотра модульного павильона, обнаружена алкогольная продукция. Директор магазина Тагиев предложил ему 25 000 рублей за то, чтобы не проводилась проверка и не изымалась алкогольная продукция. Он предупреждал Тагиева С.Я.о. о том, что это незаконно, однако, несмотря на его неоднократное предупреждение, Тагиев С.Я.о. достал сверток газеты с деньгами и положил его на стол. Он сообщил о данных обстоятельствах в дежурную часть.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, в помещение павильона, с целью обнаружения алкогольной продукции, не имеющей соответствующих документов, была обнаружена алкогольная продукция, документации на реализацию указанной алкогольной продукции у продавца в павильоне не было. Директор магазина Тагиев С.Я.о. сообщил о том, что лицензии на продажу алкоголя у него нет. Тагиев С.Я.о. попросил ФИО24 зайти с ним в подсобное помещение. Позднее ФИО5 пояснил им, что находясь в подсобном помещении, Тагиев С.Я.о. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы он не изымал алкогольную продукцию и прекратил проверку в отношении него, о чем сообщил в дежурную часть. Затем, Тагиев С.Я.о. снова пригласил ФИО5 в подсобное помещение, после чего через определенный промежуток времени, ФИО5 и Тагиев С.Я.о. вышли из подсобного помещения и ФИО5 пояснил им, что в подсобном помещении Тагиев С.Я.о. положил сверток на стол с денежными средствами, после чего они стали дожидаться членов следственно-оперативной группы. По приезду членов СОГ следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. На столе в подсобном помещении лежал газетный сверток. Тагиев С.Я.о. пояснил, что в свертке находятся деньги в сумме 25 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие продукции.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия подсобного помещения магазина. Директор магазина Тагиев С.Я.о. указал рукой на стол, на котором лежала бумага, с его пояснений там находились деньги в сумме 25 000 рублей. Тагиев С.Я.о. сказал, что данные деньги он пытался передать полицейскому.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд признает показания свидетелей ФИО24, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО3, ФИО2 достоверными. Показания подсудимого Тагиева и свидетелей также соответствуют друг другу, противоречий не имеют, а также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Тагиев С.Я.о не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как оперуполномоченный ФИО5 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях Тагиева С.Я.о. в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом, не установлено.

Сведений, которые бы свидетельствовали о добровольном сообщении Тагиевым С.Я.о. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, также в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено физического либо психологического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тагиева С.Я.о, обстоятельства дела.

Тагиев С.Я.о ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, женат, является гражданином Азербайдажана, имеет ряд хронических заболеваний - артроз фаланговых пальцев, контрактура дюпоэтрено, формирующаяся шпора пяточных суставов, заболевания суставов, подозрения на сахарный диабет, имеет престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тагиеву, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, то, что является пенсионером, наличие престарелой матери, все имеющиеся заболевания у него и его родственников, то, что изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела на л.д. 41-42 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 20, 31 имеются объяснения Тагиева, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которые суд признает как чистосердечное признание, и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Тагиевым С.Я. о. преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, может быть достигнуто при наказании в виде штрафа.

Иной альтернативный вид наказания, с учетом личности подсудимого - по мнению суда не будет отвечать целям его назначения.

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его возраста.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

При назначении наказания Тагиеву С.Я.о. за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Тагиевым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тагиева Сафы Язы оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 25 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>- обратить в доход государства Российской Федерации,

- копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела;

- CD диск с видеозаписью производимого осмотра места происшествия и CD диск с аудиозаписями диалога оперуполномоченного ФИО5 и Тагиева С.Я.о. хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>

Свернуть