Травов Василий Николаевич

Судья: Озаева О.В. дело № 33-18711/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Асатиани Д.В., Грымзиной Е.В.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Травина В. В.

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Травова В. Н. к Травину В. В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения представителя Травова В.Н. по доверенности Плясуновой Ж.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Травов В.Н. обратился в суд с иском к Травину В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате виновных действий Травина В.В. ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате причинения вреда здоровью он испытал физические и нравственные страдании, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Суд постановил решение, которым взыскал с Травина В.В. в пользу Травова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

В апелляционной жалобе Травин В.В. не согласившись с постановленным по делу решением суда, в части определенного судом ко взысканию размера комп...

...енсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Травин В.В. управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Травову В.Н.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 03 июля 2017 года и, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, факт причинения Травову В.Н. телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, нашел подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Вред здоровью Травову В.Н. причинен источником повышенной опасности, в связи с чем с ответчика, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Травина В.В. размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда в названной части судебная коллегия не усматривает.

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего и его последующей реабилитации, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, нежели установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Травина В.В. о том, что суд первой инстанции не учел его имущественное и материальное положение, не может быть принят во внимание. Размер компенсации морального вреда (130000 руб.), определенный судом первой инстанции, соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истца, вызванной причинением тяжкого вреда его здоровью. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

То обстоятельство, что у Травина В.В. нет финансовой возможности исполнить решение суда, не может служить основанием к освобождению его от ответственности по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, а равно и не является поводом к снижению определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Травина В.В. наличие в действиях потерпевшего умысла и грубой неосторожности ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Травина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.

Дело № 2-3490/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истца Травова В.Н., его представителя Плясуновой Ж.Г., ответчика Травина В.В., его представителя Бумарсковой М.В.,

«06» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травова В.Н. к Травину В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Травов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 января 2017 года около 17 час. 25 мин. Травин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, двигался по проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ул. Мачтозаводская в сторону пр. им. Столетова в Красноармейском района г. Волгограда со скоростью около 30 км/час. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 23 по ул. 40 лет ВЛКСМ, слева направо по ходу движения управляемого Травиным В.В. автомобилем дорогу пересекал истец Травов В.Н..

Водитель Травин В.В., нарушая ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не предоставил истцу преимущество и возможность завершить переход проезжей части, продолжил движение и не остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на Травова В.Н..

В результате ДТП Травову В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны височной области слева, оскольчатого перелома средней трети проксимальной фаланги 3 и 4 пальцев право...

...й кисти со смещением, осложненные развитием травматического шока, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, вступившего в законную силу 14 июля 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В результате преступных действий ответчика истец с 13 января 2017 года по 02 марта 2017 года находился на стационарном лечении в ГУЗ "КБСМП № 15» г. Волгограда; с 22 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда.

Последствия ДТП истец ощущает и по настоящее время, это выражается: в сильной физической боли, необходимости делать постоянные перевязки, которые причиняют боль, ставить болезненные уколы; терпеть постоянные головные боли, онемение частей тела из-за пролежней. В результате чего он теперь нуждается в постороннем уходе, так как сам не может себя обслуживать, а уход требует дополнительных денежных затрат.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

В судебном заседании истец Травов В.Н., представитель истца Плясунова Ж.Г. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. При этом, не отрицали того факта, что получали от ответчика денежные суммы, которые ими расходовались на лекарства, продукты питания, в общей сумме 60 000 руб..

Ответчик Травин В.В., представитель ответчика Бумарскова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, пояснив, что денежные средства в размере 60 000 руб. уже оплатили истцу на лечение и приобретение продуктов. В связи с чем, просят снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб., поскольку ответчик работает водителем в ГУП «ВОАК-1208», размер его заработной платы составляет 10 000 руб., которые он распределяет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств, так как имеет заболевание сахарный диабет.

Выслушав истца Травова В.Н., представителя истца Плясунову Ж.Г., ответчика Травина В.В., представителя ответчика Бумарскову М.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2017 года около 17 час. 25 мин. Травин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, двигался по проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ул. Мачтозаводская в сторону пр. им. Столетова в Красноармейском района г. Волгограда со скоростью около 30 км/час. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 23 по ул. 40 лет ВЛКСМ, слева направо по ходу движения управляемого Травиным В.В. автомобилем дорогу пересекал истец Травов В.Н..

Водитель Травин В.В., нарушая ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не предоставил истцу преимущество и возможность завершить переход проезжей части, продолжил движение и не остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на Травова В.Н..

В результате ДТП Травову В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны височной области слева, оскольчатого перелома средней трети проксимальной фаланги 3 и 4 пальцев правой кисти со смещением, осложненные развитием травматического шока, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, согласно которому Травин В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год (л.д. 17-19).

Указанным выше приговором, вступившим в законную силу, также установлено, что у Травова В.Н. имелись вышеперечисленные телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью Травова В.Н., суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в негативных последствиях для здоровья, обусловленных причинением истцу вреда здоровью, и как следствие нахождение на стационарном лечении, а так же сильной физической болью, длительными переживаниями и дискомфортом, вызванными причиненными телесными повреждениями, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130 000 руб..

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком ранее передавались денежные средства истцу на приобретение лекарственных средств и продуктов питания, в общей сумме 60 000 руб., которую сторона истца не отрицала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травова В.Н. к Травину В.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Травина В.В. в пользу Травова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб..

Травову В.Н. в части требований к Травину В.В. о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева