Костюк Илья Игоревич

Дело №2-5567/2023

50RS0036-01-2023-006136-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка И. И. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

по иску Галковского И. В., Галковского Е. И. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Костюк И.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 171,6 кв.м, в том числе жилой площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, определением Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу и совладельцам Галковским И.В. и Е.И., закреплены за сторонами как отдельные его части. При этом у истца есть целая часть домовладения, а другая часть домовладения принадлежит Галковским в равных долях. Указанные части домовладения полностью друг от друга изолированы в коммунальном снабжении. Спора в отношении порядка пользования домом и надворными постройками между истцом и совладельцами не возникало, так как каждый проживает в отдельной части домовладения, пользуется отдельными участками земли. Используемый участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м принадлежит истцу на праве собственности и поставлен на государственный кадастровый учет. Принадлежащая истцу часть дома подключена ко всем требующимся коммунальным сетям. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> по состоянию на <дата> часть жи...

...лого дома имеет общую площадь 171,6 кв.м, в том числе жилую площадь 92,3 кв.м, имеет два этажа надземной части, что полностью соответствует ранее зарегистрированным правам. Самовольные перепланировки и реконструкции отсутствуют. При обращении в Администрацию городского округа <адрес> был получен отказ в согласовании и вводе в эксплуатацию отдельного жилого дома из-за отсутствия согласованной проектной документации.

Галковский И.В. и Галковский Е.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением, просили признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым на отдельный жилой дом общей площадью 211,2 кв.м, в том числе жилой площадью 117,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции части жилого дома.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, определением Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащие Галковскому И.В., Галковскому Е.И. и Костюку И.И., закреплены как отдельные части. У Костюка И.И. целая часть домовладения, другая часть домовладения принадлежит Галковским в равных долях. Части домовладения полностью друг от друга изолированы в коммунальном снабжении. Спора в отношении порядка пользования домом и надворными постройками с Костюком И.И. отсутствуют, каждый проживает в отдельных частях домовладения, пользуется отдельными участками земли. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 768 кв.м принадлежит Галковским на праве общей долевой собственности в равных долях, поставлен на государственный кадастровый учет. В результате реконструкции части дома изменились площади помещений, входящих в него, осуществлено независимое подключение ко всем требующимся коммунальным сетям. Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>, часть жилого дома имеет общую площадь 211,2 кв.м, жилую площадь 117,1 кв.м, имеет два этажа. Администрацией городского округа <адрес> отказано в согласовании вышеуказанной реконструкции и вводе в эксплуатацию отдельного жилого дома, ввиду отсутствия согласованной проектной документации.

Определением суда в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ с учетом мнения сторон указанные выше дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Костюка И.И. по доверенности ФИО1 требования поддержал, с заключением экспертизы был согласен.

Истцы Галковский И.В., Галковский Е.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Костюка И.И., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования сторон подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с учетом определения от <дата> об устранения описки, в собственность Костюка И.И. выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из помещений – в лит. А: жилая площадью 10,1 кв.м (№), коридор площадью 3,2 кв.м (№), подсобное площадью 5,6 кв.м (№), в литере А2: кухня площадью 10,2 кв.м (№), жилая площадью 22,3 кв.м (№), коридор площадью 11,5 кв.м (№), коридор площадью 2,2 кв.м (№), в лит.А3: санузел площадью 2,1 кв.м (№), жилая площадью 16,8 кв.м (№), холл площадью 16,7 кв.м (№), жилая площадью 12,5 кв.м (№), жилая площадью 16,0 кв.м (№), встроенные шкафы (№№), жилая площадью 14,6 кв.м (№), в лит.А4: прихожая площадью 23,9 кв.м (№). В собственность Галковского И.В., Галковского Е.И. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений – в лит.А: кухня площадью 11,2 кв.м (№), коридор площадью 4,1 кв.м (№), жилая площадью 10 кв.м (№), в лит.А1: жилая площадью 13,9 кв.м (№), веранда лит.а площадью 10,9 кв.м (№), веранда лит.а1 площадью 6,9 кв.м (№), надворные постройки – гараж лит.Г2, уборная лит.Г6, сарай лит.Г4 (л.д.6-10).

Костюк И.И. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно техническому заключению эксперта №, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: в лит.А:№ – жилая, площадью 10,1 кв.м, № – коридор, площадью 3,2 кв.м, № – подсобное, площадью 5,6 кв.м; в лит.А2:№ – кухня, площадью 10,2 кв.м, № – жилая, площадью 22,3 кв.м, № - коридор площадью 11,5 кв.м, № – коридор, площадью 2,2 кв.м; в лит.А4:№ – прихожая, площадью 23,9 кв.м, в лит.А3: № – санузел, площадью 2,1 кв.м, № – жилая, площадью 16,8 кв.м, № – холл, площадью 16,7 кв.м, № – жилая, площадью 12,5 кв.м, № – жилая, площадью 16,0 кв.м, № – встроенный шкаф, площадью 1,0 кв.м, № – встроенный шкаф, площадью 1,1 кв.м, № встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м, № – встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м, № – жилая, площадью 14,6 кв.м. Перепланировки, переоборудования, реконструкции строения не выявлено, помещения, выделенные по решению суда, соответствуют фактическим помещениям. Данный объект относится к дому жилому одноквартирному отдельно стоящему, то есть дому, состоящему из отдельной квартиры, включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (л.д.11-21).

Галковский И.В., Галковский Е.И., являясь совладельцами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не возражали против расположения вблизи границ вышеуказанного принадлежащего им земельного участка, жилого дома принадлежащего Костюку И.И. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

Галковский Е.И. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно техническому заключению эксперта №, жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой самовольно реконструированный жилой дом - обособленное строение как в части собственных фундаментов, так и в части стен и кровли, состоящий из основного строения лит.А, площадью 211,2 кв.м. Данные строения соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требования: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции, степени огнестойкости, противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, эвакуационным путям и выходам), с учетом месторасположения зарегистрированного строения, расположению относительно внешних границ участка, с учетом месторасположения зарегистрированного строения, соответствию строительных конструкций, вентиляции, водоснабжения, канализации и отоплению, объемно-планировочным решениям, расположению относительно зон с особыми условиями использования территории, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. <адрес> отдельно стоящего жилого дома – 211,2 кв.м (гр.д.2-5566/2023 л.д.17-40).

Костюк И.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не возражал против расположения вблизи границ вышеуказанного принадлежащего ему земельного участка жилого дома, принадлежащего Галковскому И.В., Галковскому Е.И. на земельном участке с кадастровым номером № (гр.д.2-5566/2023 л.д.6).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Экспертом сделан вывод о том, что оба дома истцов квалифицируются как блокированные дома автономные в несущих элементах строений, не переносящих своих нагрузок на друг друга, поскольку отдельно стоящими домами следует считать строения отвечающие всем нормам СНиП, градостроительным, пожарным и санитарным нормам, что прежде всего отражается в разрывах между строениями – это противопожарные нормы 6-8м, санитарные нормы – 6м, градостроительные отступы от боковых границ по 3м с каждой стороны (что в сумме также 6м). Таким образом, минимальное расстояние между каменными домами – 6 м, что в данном случае не соответствует факту. Поэтому в силу СП 55.13330.2011 СП 54.13330.2011, СП 55.13330.2011, спорные строения нельзя признать отдельно стоящими. Имеющееся состояние строений можно квалифицировать как блокированные дома. Это обуславливается наличием общей разделительной стены, в данном случае – это две стены по одной у каждого дома независимые стены на относе деформационного разрыва между домами. Дом (реконструированный) Галковских И.В. и Е.И. имеет два этажа, состоит из следующих строений: лит.А: коридор площадью 6,1 кв.м (№), жилая площадью 18,4 кв.м (№), санузел площадью 9,4 кв.м (№), кухня площадью 21,4 кв.м (№), подсобное площадью 3 кв.м (№), холл площадью 26,2 кв.м (№), жилая площадью 22,2 кв.м (№), холл площадью 19,6 кв.м (№), жилая площадью 22,2 кв.м (№), жилая площадью 15,1 кв.м (№), подсобное площадью 8,4 кв.м (№), жилая площадью 19,2 кв.м (№), жилая площадью 20 кв.м (№), лит.Г2-Г2 гараж. Доли Галковского И.В. и Е.И. в составе дома – по ? доле у каждого. У Костюка И.И. остается дом после реконструкции в составе следующих помещений: в лит.А: жилая площадью 10,1 кв.м (№), коридор площадью 3,2 кв.м (№), подсобное площадью 5,6 кв.м (№), в лит.А2: кухня площадью 10,2 кв.м (№), жилая площадью 22,3 кв.м (№), коридор площадью 11,5 кв.м (№), коридор площадью 2,2 кв.м (№), в лит.А4: прихожая площадью 23,9 кв.м (№), в лит.А3: санузел площадью 2,1 кв.м (№), жилая площадью 16,8 кв.м (№), холл площадью 16,7 кв.м (№), жилая площадью 12,5 кв.м (№), встроенный шкаф площадью 1 кв.м (№), встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м (№), встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м (№), встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м (№), жилая площадью 14,6 кв.м (18), лит. Г9 навес, лит. Г10 хозблок.

Исследуемый дом реконструирован в части пользования Галковских И.В. и Е.И., полной замене подверглись помещения данной стороны дома от фундамента до кровли. Таким образом, рядом с сохранившимся строением Костюка И.И. возведено независимое строение в бетонно-монолитном варианте, в тоже время строение Костюка И.И. сохранило как свою планировку, так и автономность строения. Экспертом сделан вывод, что самовольно переоборудованным строением следует считать часть дома Галковских И.В. и Е.И., а оставшаяся часть дома Костюка И.И. признается как сохранившаяся в прежнем составе. При этом соблюдены требования СНиП разделения строений с разной структурой несущих элементов и разной весовой категорией, где предусматривается деформационный относ одного строения от другого, что исполнено. Строения не переносят своих нагрузок друг на друга. Противопожарные нормы не нарушены, санитарные нормы соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не создается. Надворная постройка Г2-Г2 передается Галковским И.В., Е.И. в качестве выдела строений из общего имущества. Костюку И.И. выделяется состав дома, соответствующий фактическому пользованию. При этом у сторон доли исчисляются как «1,0 доля» на выделенный состав дома у Костюка И.И., а у Галковских И.В. и Е.И. по «0,5долей». Наименование выделенных и признанных частей дома по кадастровому учету следует именовать как «здание».

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Сторонами выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Костюка И.И. о признании права собственности на здание площадью 171,6 кв.м и требования истцов Галковского И.В. и Галковского Е.И. о признании права собственности по ? доле за каждым на здание площадью 211,2 кв.м подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костюка И. И. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Иск Галковского И. В., Галковского Е. И. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Костюком И. И. право собственности на здание, общей площадью 171,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из помещений: в строении лит.А: помещения № жилая – 10,1 кв.м, № коридор – 3,2 кв.м, № подсобное – 5,6 кв.м, в строении лит.А2: помещения № кухня – 10,2 кв.м, № жилая – 22,3 кв.м, № коридор – 11,5 кв.м, № коридор – 2,2 кв.м, в строении лит.А4: помещение № прихожая – 23,9 кв.м, в строении лит.А3: помещения № санузел – 2,1 кв.м, № жилая – 16,8 кв.м, № холл – 16,7 кв.м, № жилая – 12,5 кв.м, № жилая – 16,0 кв.м, № встроенный шкаф – 1,0 кв.м, № встроенный шкаф – 1,1 кв.м, № встроенный шкаф – 0,9 кв.м, № встроенный шкаф – 0,9 кв.м, № жилая – 14,6 кв.м; навес лит.Г9, хозблок лит.Г10.

Признать за Галковским И. В. и Галковским Е. И. право собственности по ? доле за каждым на здание, общей площадью 211,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из помещений: в строении лит.А: помещения № коридор – 6,1 кв.м, № жилая – 18,4 кв.м, № санузел – 9,4 кв.м, № кухня – 21,4 кв.м, № подсобное – 3,0 кв.м, № холл – 26,2 кв.м, № жилая – 22,2 кв.м, № холл – 19,6 кв.м, № жилая – 22,2 кв.м, № жилая – 15,1 кв.м, № подсобное – 8,4 кв.м, № жилая – 19,2 кв.м, № жилая – 20,0 кв.м, гараж лит.Г2-Г2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: