Тагиева Наталия Владимировна

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2027/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.Б.,

с участием представителя ответчика – адвоката Карюк Л.А., представившей удостоверение № 2796 от 28.12.2005 года, ордер № 46067 от 29.04.2015 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева А.С., Тагиевой Н.В. к Сущеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тгиев А.С., Тагиева Н.В. обратились в суд с иском к Сущеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Литвиченко Е.А. и Корневой С.А. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Сущев А.В.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, с регистрационного учета не снялся.

В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт. От добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истицам, нарушает ...

...их права, как собственников жилого помещения.

Истцы просят суд прекратить за Сущевым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сущев А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, им не получены, были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По месту регистрации ответчик не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Истцы настаивают на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Карюк Л.А. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тагиеву А.С. и Тагиевой Н.В. на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тагиевым А.С., Тагиевой Н.В. (покупатели) и ФИО1, ФИО2 (продавецы) (л.д. 8-9).

Право собственности Тагиева А.С. и Тагиевой Н.В. на <данные изъяты> долю каждому в праве общей долевой собственности на спорною квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( л.д. 6,7).

Согласно сведениям ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ Сущев А.В. зарегистрирован в спорной квартире.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), удостоверенного управляющей компанией ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» усматривается, что ответчик Сущев А.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, с регистрационного учета не снялся.

Соглашения между истцами и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца, изложенных в иске и подтвержденных им в судебном заседании, акта обследования жилого помещения усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника.

Ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, личного имущества в спорной квартире не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тагиева А.С., Тагиевой Н.В. к Сущеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за Сущевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья Л.В. Савельева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 июля 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Марцинкевич А.А., представителя ответчика Горячева А.М., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2010 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Тагиевой Наталье Владимировне о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к Тагиевой Н.В. о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы. В обоснование требований указал, что 28 января 2005 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен, согласно которому истец передал ответчику в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 1276 кв. м, расположенный по адресу: ..., под строительство станции технического обслуживания, с 01 января 2004 года сроком на № (три) года. Предусмотренные договором обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка ответчик выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 5.2.5 договора, ст. 614 ГК РФ и ст. ст. 22, 65 ЗК РФ. 27 мая 2010 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты пени, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, однако никаких мер Тагиевой Н.В. принято не было. Просит взыскать с отве...

...тчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 162 186,03 руб. Свои требования основывает на ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395 и 614 ГК РФ.

Впоследствии Истец уточнил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Тагиевой Н.В., и просил взыскать с последней сумму пени в размере 160 082,90 руб. (л.д. 33).

В отзыве на исковое заявление ответчик Тагиева Н.В., указала, что требования об оплате пени за просрочку внесения платежей по договору аренды ею было получено 29 мая 2010 года, до этого времени каких-либо требований о нарушений ею сроков оплаты в ее адрес не поступало, считает, что претензии по уплате пени должны быть предъявлены с 29 мая 2007 года, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года (л.д. 27).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что Тагиева Н.В. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 44).

Из письменных материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земель Номер обезличен от 28 января 2005 года (л.д.11-14); согласно договору, ответчик приняла в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 1276 квадратных метров, расположенный по адресу: ... под строительство станции технического обслуживания, сроком на 3 (три) года, с 01 января 2004 года.

Исходя из условий дополнительного соглашения Номер обезличен от 16 марта 2007 года к названному договору аренды, земельный участок, имеющий кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью1276 квадратных метров, расположенный по адресу: ... принят в пользование ответчиком Тагиевой Н.В. под строительство объекта «...», на срок до 31 декабря 2009 года (л.д. 35-36).

За Тагиевой Н.В. также зарегистрировано право общей долевой собственности на возведённый объект недвижимости - Гостиничный комплекс «...» (л.д. 45, 46-64).

В подготовительной части судебного заседание судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца Марцинкевич А.А., действующий на основании доверенности № 4 от 19.01.2010 г. (л.д. 31), и представитель ответчика Горячева А.М., действующая на основании доверенности от 15.07.2010 г. (л.д. 32), не возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик Тагиева Н.В., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), не присутствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В части 3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1). по характеру спора и 2). по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов (ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ) относятся, в частности организации, являющиеся юридическими лицами; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Экономический спор, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. АПК РФ (ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что спор заявлен в отношении штрафных санкций, начисляемых за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка, используемого индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из характера спора и субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

С заявленными исковыми требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исходя из вышеизложенного, суд не входит в обсуждение вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-667/2010 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Тагиевой Наталье Владимировне о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Т. К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко