Тагиль Александр Владимирович

Дело № 12-229/16г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 24 июня 2016 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22),

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тагиль А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 15 июня 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 15 июня 2016 года Тагиль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 21 июня 2016 года исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 15 июня 2016 года о назначении Тагиль А.В. наказания в виде административного ареста отсрочено на срок с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут __..__..__ до окончания время нахождения Тагиль А.В. на лечении.

В жалобе Тагиль А.В. просит снизить срок отбывания административного ареста на два рабочих дня в связи со сдачей дипломной работы.

В судебном заседании Тагиль А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается в содеянно...

...м, просит снизить размер наказания, поскольку __..__..__ у него экзамен, а срок отбытия наказания истекает __..__..__.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.26 ч.2 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение выдано Тагиль А.В. 12 мая 2006 года, действительно до 12 мая 2016 года.

Тагиль А.В. 14 июня 2016 года в 07 час. 15 мин. на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом от __..__..__ (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № № от __..__..__, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д.7), объяснением ФИО2 (л.д.8), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.9-10).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Тагиль А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тагиль А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении Тагиль А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Тагиль А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 15 июня 2016 года о привлечении Тагиль А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток оставить без изменения, а жалобу Тагиль А.В. - без удовлетворения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова